“Ils méritent de savoir une fois pour toutes s’ils seront en mesure de poursuivre devant les tribunaux de cette nation la reconnaissance et la justice pour les crimes que les pétitionnaires ont commis contre eux et contre l’humanité”, ont écrit les avocats des plaignants dans des documents judiciaires.
La Cour suprême continue d’évaluer l’impact international potentiel d’autoriser un groupe de survivants de l’Holocauste et leurs héritiers à intenter une action en justice contre le gouvernement hongrois.
Selon The Hill, les survivants de l’Holocauste et le gouvernement hongrois ont passé près de 14 ans devant les tribunaux. Bien que les avocats de la Hongrie affirment que le pays est clairement un souverain étranger – et ne peut donc pas être tenu responsable devant un tribunal d’un autre pays – les plaignants soutiennent qu’ils sont éligibles pour poursuivre leurs réclamations en vertu d’une exception relative à la soi-disant « expropriation » de propriété.
The Hill note que la Cour suprême examine actuellement si le procès peut aller de l’avant en vertu de la « théorie du mélange », selon laquelle le gouvernement hongrois, alors qu’il était sous l’occupation nazie, a liquidé les comptes, les fonds et autres avoirs appartenant aux Juifs – des avoirs qui ont depuis longtemps réinvesties, une partie étant désormais détenue aux États-Unis sous forme d’obligations et de paiements d’intérêts.
“Ils méritent de savoir une fois pour toutes s’ils seront en mesure de poursuivre devant les tribunaux de cette nation la reconnaissance et la justice pour les crimes que les pétitionnaires ont commis contre eux et contre l’humanité”, ont écrit les avocats des plaignants dans des documents judiciaires.
Joshua Glasgow, un avocat représentant la Hongrie, a demandé au tribunal de rejeter le « mélange sans plus ».
Lors d’une audience mardi, Glasgow a demandé aux juges d’imaginer la possibilité qu’un pays européen décide qu’il a le pouvoir de statuer sur des plaintes impliquant l’internement involontaire d’Américains d’origine japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale. En comparant cet exemple hypothétique à l’argument des survivants, Glasgow a déclaré que le gouvernement américain pourrait être tenu responsable de milliards de dollars de pertes.
« Les États-Unis seraient indignés et offensés par une telle décision », a-t-il déclaré.
Shay Dvoretzky, avocat des plaignants, a déclaré que la théorie du mélange comporte des « garde-fous importants » qui protégeraient les États-Unis des excès de la portée étrangère.
Néanmoins, les juges semblaient quelque peu sceptiques quant à l’argument de Dvoretzky.
“Une fois que vous dites que le mélange compte, eh bien, alors tout est à peu près équitable”, a déclaré le juge en chef de la Cour suprême, John Roberts.
Le juge Brett Kavanaugh, quant à lui, a souligné que l’exception d’expropriation est unique aux États-Unis.
“Une des choses importantes, je pense, pour éviter une lecture trop large, ce sont les frictions avec d’autres pays et, si d’autres pays adoptaient une théorie similaire d’expropriation et de mélange, les effets que cela aurait sur les États-Unis”, » dit Kavanaugh.
Mais la juge Elena Kagan, l’une des rares libérales encore en exercice, a suggéré que maintenir l’expropriation à distance pourrait risquer de défier la volonté du Congrès.
« Cela ne fournit-il pas une feuille de route à tout pays souhaitant exproprier des biens ? » » demanda Kagan. « En d’autres termes, vendez simplement la propriété, placez-la dans votre trésor national, [and] protégez-vous de toutes les réclamations pour toujours.
Le ministère fédéral de la Justice, ainsi que le gouvernement allemand, ont publié des mémoires et des déclarations pour soutenir la position du gouvernement hongrois.
Sources
La Cour suprême va examiner le procès des survivants de la Shoah contre la Hongrie
La Cour suprême se prononcera sur la demande de la Hongrie de mettre fin aux poursuites intentées par les survivants de la Shoah
La Cour suprême s’interroge sur les efforts de la Hongrie pour mettre fin au procès des survivants de la Shoah
