La Cour suprême du Missouri a confirmé mercredi une décision de la cour d’appel, selon laquelle la carte du Sénat et du Congrès ne violait pas la constitution de l’État. Plusieurs citoyens du Missouri avaient déjà contesté la carte, dessinée par une commission de redécoupage nommée par le tribunal, pour ne pas avoir préservé les communautés d’intérêts.
Le tribunal a rejeté la contestation des citoyens dans sa décision de mercredi, estimant que le redécoupage du Congrès est « une question essentiellement politique » et qu’il « vaut mieux la laisser aux dirigeants politiques, et non aux juges ».
La Constitution du Missouri définit la procédure de création de districts pour la Chambre et le Sénat. Afin d’être conforme à la constitution, la carte doit contenir les éléments suivants :
Les districts seront aussi égaux que possible en termes de population et seront tirés au sort sur la base d’une personne, une voix ; Les districts doivent être établis de manière à se conformer à toutes les exigences de la Constitution des États-Unis et des lois fédérales applicables ; Sous réserve des exigences des sous-divisions (1) et (2) du présent paragraphe, les districts seront composés de territoires contigus aussi compacts que possible ; Dans la mesure où les sous-divisions (1) à (3) de la présente sous-section sont cohérentes, les communautés doivent être préservées ; [and]
Les districts doivent être dessinés de manière à garantir à la fois l’équité partisane et, deuxièmement, la compétitivité, mais les normes établies par les sous-divisions (1) à (4) du présent paragraphe ont préséance sur l’équité partisane et la compétitivité.
Le tribunal a estimé que la Constitution énumérait ces caractéristiques « par ordre de priorité ». Ceci est important parce que les citoyens ont contesté la carte en raison de son incapacité à préserver les communautés d’intérêts – la quatrième exigence de la liste.
À l’origine, le Missouri s’appuyait sur une commission citoyenne pour redessiner les circonscriptions du Congrès de l’État. Cependant, après avoir échoué à accepter aucune carte, le tribunal a nommé une commission judiciaire chargée de cette tâche. La commission judiciaire a utilisé un « calcul mathématique pour déterminer la compacité de la carte du Sénat et de la carte proposée par les appelants ». La carte résultante divise le comté de Buchanan en deux districts distincts et celui de Hazelwood en deux districts distincts, ce qui, selon les citoyens, viole les communautés d’intérêts dans les zones respectives.
Les citoyens ont contesté la carte tracée par le tribunal, citant les troisième et quatrième facteurs de redécoupage : que les districts soient compacts et que les communautés soient préservées. Ils ont fait valoir que le facteur préservant les communautés devrait avoir préséance sur le facteur appelant à des districts compacts.
Le tribunal n’a pas été d’accord et a confirmé la carte. Étant donné que le facteur appelant à des districts compacts a été cité avant celui appelant à la préservation des communautés, le premier facteur est le plus important.
Le redécoupage a été au centre de multiples batailles juridiques à travers les États-Unis depuis que le recensement de 2020 a lancé les efforts de redécoupage. Les cartes du Congrès sont généralement redessinées tous les 10 ans pour tenir compte des changements démographiques enregistrés lors du recensement. En septembre 2023, la carte du Congrès de l’Alabama a fait l’objet d’un appel devant la Cour suprême des États-Unis, qui a invalidé la carte en raison de gerrymandering racial. Puis, en décembre 2023, la Cour suprême du Wisconsin a jugé que les cartes des États étaient également inconstitutionnelles.
