NOUVELLES SCOTUS
Par Amy Howe
le 18 octobre 2024
à 12h05
La session de décembre du tribunal se déroulera du 2 au 11 décembre. (Katie Barlow)
La séance d’argumentation de la Cour suprême en décembre portera sur la contestation de l’interdiction du Tennessee sur les bloqueurs de puberté et l’hormonothérapie pour les mineurs transgenres, ainsi que sur une affaire de survivants de l’Holocauste hongrois demandant une compensation pour la saisie de leurs biens par le gouvernement hongrois et un différend sur les efforts de la Food and Drug Administration pour interdire les cigarettes électroniques aromatisées susceptibles de plaire aux jeunes.
Le tribunal a publié vendredi le calendrier de la session de plaidoirie de décembre, qui comportera huit heures de plaidoiries sur six jours.
Les juges entendront les plaidoiries le 4 décembre dans l’une des affaires les plus médiatisées du terme jusqu’à présent, États-Unis contre Skrmetti. L’affaire conteste une loi promulguée par le Tennessee en 2023 pour interdire les soins d’affirmation de genre pour les patients transgenres de moins de 18 ans.
Trois adolescents transgenres et leurs parents se sont adressés au tribunal fédéral pour contester la loi ; l’administration Biden s’est jointe à l’affaire en vertu d’une loi qui permet au gouvernement d’intervenir dans des affaires privées alléguant des violations du droit constitutionnel à une protection égale en vertu de la loi. Un juge fédéral a convenu avec eux que l’interdiction par la loi des bloqueurs de puberté et de l’hormonothérapie pour les adolescents transgenres viole la Constitution parce que la loi autorise des traitements similaires pour les jeunes souhaitant se conformer au sexe qui leur a été attribué à la naissance. Mais une cour d’appel fédérale a annulé cette décision, incitant l’administration Biden à s’adresser à la Cour suprême, qui a accepté l’été dernier d’intervenir.
Le calendrier des débats de décembre
FDA contre Wages et White Lion Investments (2 décembre) – Contestation d’une décision de la Cour d’appel des États-Unis pour le 5e circuit annulant les refus de la FDA de demandes de commercialisation de nouvelles cigarettes électroniques aromatisées.
États-Unis c. Miller (2 décembre) – Question de savoir si un syndic de faillite peut annuler le paiement d’impôt d’un débiteur aux États-Unis alors qu’aucun créancier réel n’aurait pu obtenir un allègement.
Hongrie c. Simon (3 décembre) – Dans une affaire intentée par des familles de survivants de l’Holocauste pour récupérer auprès de la Hongrie et de ses chemins de fer nationaux la saisie de leurs biens, le tribunal examinera la portée de l’exception « d’expropriation » aux étrangers. La loi sur les immunités souveraines, qui prévoit une exception à la règle générale selon laquelle les gouvernements étrangers ne peuvent pas être poursuivis devant les tribunaux américains lorsque « des droits de propriété acquis en violation du droit international sont en cause ».
États-Unis c. Skrmetti (4 décembre) – Contestation de l’interdiction par le Tennessee des bloqueurs de puberté et de l’hormonothérapie en tant que soins d’affirmation de genre pour les jeunes transgenres.
Kousisis c. États-Unis (9 décembre) – Question de savoir si le recours à la tromperie pour provoquer un échange commercial peut constituer une fraude postale ou électronique, même si le stratagème n’était pas destiné à causer un préjudice économique à la victime.
Feliciano c. Ministère des Transports (9 décembre) – Un employé civil fédéral appelé au service militaire actif lors d’une urgence nationale a-t-il le droit de recevoir une compensation pour la différence entre sa solde civile et sa solde militaire même si son devoir n’est pas directement lié à l’urgence nationale.
Seven County Infrastructure Coalition c. Eagle County (10 décembre) – La Loi sur la politique nationale de l’environnement oblige-t-elle une agence à étudier les impacts environnementaux au-delà des effets immédiats de l’action que l’agence a le pouvoir de réglementer.
Dewberry Group c. Dewberry Engineers (11 décembre) – Si, lorsqu’un plaignant obtient une attribution des « bénéfices du défendeur » dans le cadre d’un procès intenté en vertu de la loi Lanham pour violation de marque, cette sentence peut exiger que le défendeur restitue les bénéfices. d’une société affiliée distincte qui ne fait pas partie de l’affaire.
Cet article a été initialement publié dans Howe on the Court.
