La Cour suprême refuse de bloquer le méthane et le mercure de l’EPA

NOUVELLES SCOTUS

La Cour suprême a rejeté vendredi une demande des États dirigés par les républicains et de groupes industriels visant à bloquer une règle de l’Agence de protection de l’environnement qui impose des normes plus strictes sur les émissions de polluants atmosphériques dangereux des centrales électriques au charbon. Dans le même temps, les juges ont rejeté une demande similaire de l’Oklahoma et de groupes industriels visant à bloquer une règle de l’EPA visant à réglementer les émissions de méthane, un puissant gaz à effet de serre, provenant des installations de pétrole brut et de gaz naturel.

Les ordonnances de vendredi signifient que les deux règles resteront en vigueur pendant que les contestations se poursuivront devant une cour d’appel fédérale à Washington, DC.

Les ordonnances laissant en place les règles de l’EPA surviennent trois mois après que la Cour suprême a suspendu une autre règle de l’EPA, destinée à réduire la pollution de l’air qui affecte la qualité de l’air dans les États « sous le vent », pendant que les contestations se poursuivent devant les tribunaux inférieurs.

L’EPA a publié la première règle dans le cadre du programme « Polluants atmosphériques dangereux » établi par le Clean Air Act, qui cible les polluants – tels que le mercure, l’arsenic et le nickel – qui peuvent être toxiques pour les humains.

Les challengers – qui comprennent 23 États dirigés par les Républicains, des centrales électriques, des sociétés minières et des groupes industriels – se sont adressés à la Cour d’appel américaine du circuit du district de Columbia pour demander une révision de la règle. Ils ont également demandé à la cour d’appel de suspendre la règle pendant que le litige progressait, mais le circuit DC a rejeté cette demande. Les challengers se sont ensuite adressés à la Cour suprême en août, déposant sept demandes distinctes pour suspendre la règle pendant que l’examen du circuit DC se poursuivait.

Les opposants se sont plaints du fait que la nouvelle règle imposerait des milliards de dollars de coûts aux centrales électriques sans apporter de réels avantages pour la santé publique. Au lieu de cela, ont suggéré les adversaires, la règle fait partie d’un plan plus large visant (comme le prétendaient les États, dirigés par le Dakota du Nord) « à forcer une transition nationale vers l’abandon du charbon pour des raisons présumées de changement climatique – poursuivant un choix de politique nationale que cette Cour a expressément jugé. l’agence n’a pas le pouvoir de prendre des décisions.

L’EPA a publié la règle sur le méthane en mars. Ici aussi, l’Oklahoma et les groupes industriels se sont d’abord adressés au circuit DC, cherchant à contester la règle et à faire en sorte que ce tribunal la suspende pendant que le litige se poursuivait. Le circuit DC a rejeté la demande de suspension en juillet, incitant les challengers à se présenter devant la Cour suprême en août.

Vendredi, dans de brèves ordonnances non signées, les juges ont rejeté les deux séries de demandes de suspension des règles. Les juges n’ont fourni aucune explication sur leurs décisions et aucune dissidence n’a été enregistrée.

Le tribunal n’a pas encore donné suite à une troisième série de demandes visant à suspendre une règle différente de l’EPA, visant à réduire les émissions de dioxyde de carbone des centrales électriques. Ces demandes ont été déposées fin juillet et ont été pleinement informées pendant plus d’un mois.

Cet article a été initialement publié dans Howe on the Court.