NOUVELLES SCOTUS
Par Amy Howe
le 13 décembre 2023
à 11h17
Deux jours après que le conseiller spécial Jack Smith a demandé aux juges de décider rapidement si l’ancien président Donald Trump peut faire face à des accusations criminelles pour complot visant à renverser les résultats des élections de 2020, la Cour suprême a accepté d’entendre une affaire qui pourrait affecter les accusations portées contre Trump même si le tribunal décide finalement qu’il n’est pas à l’abri de poursuites. Les juges ont convenu mercredi de se prononcer sur le recours à une loi fédérale – également en cause dans le cas de Trump – qui érige en crime le fait d’entraver « par corruption » les enquêtes et enquêtes du Congrès visant à poursuivre en justice les participants aux attaques du 6 janvier contre le Capitole américain. .
L’annonce selon laquelle les juges entendraient les arguments dans l’affaire Fischer c. États-Unis figurait sur une liste d’ordonnances publiées mercredi matin. (L’octroi d’un réexamen dans deux affaires impliquant l’accès à la pilule utilisée dans les avortements médicamenteux est couvert séparément.)
L’accusé dans cette affaire, Joseph Fischer, affirme qu’il n’a été que brièvement à l’intérieur du Capitole le 6 janvier, mais qu’il a été accusé (entre autres) d’agression contre un policier, de conduite désordonnée au Capitole et d’entrave à une procédure du Congrès.
Fischer a demandé que l’accusation au centre de son affaire devant la Cour suprême soit rejetée, et le juge de district américain Carl Nichols a accepté. Il a estimé que la loi, qui a été promulguée à la suite de l’effondrement d’Enron, était uniquement destinée à s’appliquer à la falsification de preuves qui fait obstacle à une procédure officielle.
La Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a annulé et rétabli les accusations portées contre Fischer (ainsi que celles portées contre deux autres hommes). Il a statué que «[u]Selon la lecture la plus naturelle du statut, la loi « s’applique à toutes les formes d’entrave corrompue à une procédure officielle, autres que les comportements déjà couverts par » la disposition relative à la falsification des preuves.
Dans une opinion dissidente, le juge Gregory Katsas a rétorqué que l’interprétation de la loi par le gouvernement la rendrait « à la fois improbablement large et inconstitutionnelle dans bon nombre de ses applications ».
Fischer s’est présenté à la Cour suprême en septembre, demandant aux juges d’entendre son appel, ce qu’ils ont accepté de faire mercredi.
Les juges ont également convenu de réexaminer une décision de la Cour d’appel du 9e circuit des États-Unis en faveur de Danny Lee Jones, condamné à mort pour les meurtres de Robert Weaver et de sa fille de sept ans, Tisha. Un tribunal fédéral de district de l’Arizona a rejeté les allégations de Jones selon lesquelles son avocat lui avait fourni une assistance inadéquate, mais une cour d’appel fédérale de Californie a annulé cette décision. Suite à deux dissidences auxquelles se sont ralliés 10 juges au total, le tribunal plénier a refusé de réexaminer l’affaire.
L’État s’est adressé à la Cour suprême au printemps, demandant aux juges d’annuler sommairement – c’est-à-dire sans briefing ni plaidoirie supplémentaire – la décision du 9e circuit. Il a fait valoir que le tribunal inférieur avait mal appliqué la décision de la Cour suprême de 1984 dans l’affaire Strickland c. Washington, qui définit le critère permettant de déterminer si la performance d’un avocat était si inadéquate qu’elle violait la Constitution.
Après avoir examiné l’affaire à chaque conférence depuis fin septembre (et demandé le dossier au tribunal inférieur, ce qui suggère souvent soit que le tribunal est en train de rédiger une annulation sommaire, soit qu’un ou plusieurs juges rédigent une dissidence ou une déclaration concernant la décision du tribunal non pour entendre l’affaire), les juges ont finalement annoncé mercredi qu’ils tiendraient un briefing et une plaidoirie sur le fond de l’affaire.
Les autres subventions de mercredi comprenaient :
Chiaverini c. Ville de Napoléon – Question de savoir si une plainte pour poursuites malveillantes peut donner lieu à une accusation criminelle sans fondement, même s’il y avait des raisons probables pour que les procureurs portent d’autres accusations criminelles. Snyder c. États-Unis – Les lois fédérales sur la corruption font-elles du fait d’accepter un crime « gratifications » – c’est-à-dire le paiement pour quelque chose qu’un représentant du gouvernement a déjà fait, sans aucun accord préalable pour entreprendre ces actions en échange d’un paiement Connelly c. États-Unis – Le produit d’une police d’assurance-vie souscrite par une société à capital fermé société sur un actionnaire afin de faciliter le rachat des actions de l’actionnaire devrait être considérée comme un actif de la société lors du calcul de la valeur des actions de l’actionnaire aux fins de l’impôt fédéral sur les successions
Les subventions de mercredi seront probablement les dernières subventions régulièrement programmées pour 2023. Les juges devraient se réunir à nouveau pour une autre conférence privée le vendredi 5 janvier 2024.
