[ad_1]
Par Jamie R. Abrams
Biglaw a fabriqué une «course aux armements» pour les talents qui blessent les employeurs, les étudiants, les recruteurs, les conseillers en carrière et les éducateurs juridiques. Comme la plupart des races d’armes, l’action d’un cabinet d’avocats a déclenché les réactions des autres, tous cherchant à cultiver l’impression d’une force supérieure tout en imposant des coûts énormes (et souvent absuristes) à tout le monde.
Cette course aux armements a poussé Biglaw à embaucher pour 1L d’été jusqu’en octobre de l’année 1l et a sauté le recrutement de Biglaw pour 2L d’été jusqu’en mai à la 1 L tout en effondrant les portails de recrutement centrés sur la diversité dans ce processus trouble, abandonnant le recrutement sur le campus et suggérant flou pour Summer 2L. Si vous avez constaté que la phrase antérieure était une déformation vertigineuse du chaos mal séquencé, alors vous comprenez précisément.
Ce calendrier favorise un état d’esprit de rareté fictif en l’absence de preuve que le bassin de talents est plus petit ou plus difficile à évaluer tout en sapant les processus éducatifs exacts et les relations professeurs-élèves cherchant à cultiver des talents futurs robustes.
Le «talent» n’est pas prédéterminé à l’orientation 1L, et adopter cet état d’esprit est myope et exclusion. Au contraire, le talent se développe à partir des mentalités de croissance curieuse, de la rétroaction réfléchie et de l’adaptation, de la résilience et de la persistance, de la résolution de problèmes, de la créativité et de l’auto-réflexion. Les processus d’embauche prématurés perpétuent des biais profonds qui découlent de la prise de décision précipitée avec des informations incomplètes.
Cette course aux armements manufacturés préjudicie la pédagogie en éducation juridique, crée un cauchemar logistique pour les étudiants et les éducateurs, impose des dommages psychologiques aux étudiants et des effrayants ce qui devrait être des relations synergiques entre l’éducation juridique et la pratique du droit. La pédagogie éducative devrait permettre à tous les étudiants de se développer, de s’adapter et de se transformer avant que les employeurs n’évaluent la préparation au travail. Les étudiants ont besoin de temps pour cultiver des compétences et s’épanouir dans leur établissement d’enseignement.
Au lieu de cela, l’automne 1LS de cette année a commencé à travailler sur la préparation de ses curriculum vitae d’été avant d’avoir soumis une seule analyse juridique écrite. 1LS a sauté des cours de l’après-midi / du soir au début de l’automne (souvent en groupe) pour assister aux mélangeurs de cabinets d’avocats sans évaluation claire de leur viabilité de l’emploi dans ces entreprises tout en cherchant simultanément (et naturellement) des absences excusées et des références professionnelles du professeur même dont ils sautaient la classe.
Les professeurs qui donnent une évaluation formative, tels que les professeurs de recherche et d’écriture juridiques et les professeurs 1L à mi-parcours, font cette tâche laborieuse car il s’agit d’une meilleure pratique éducative équitable pour donner aux étudiants des missions à faible enjeux pour évaluer et renforcer les compétences avant les résultats des résultats élevés.
Dans cet environnement d’embauche frénétique, l’évaluation formatrice est devenue à la place la source de la panique et du ressentiment des étudiants, car les 1LS percevaient parfois les commentaires critiques comme mortels à leur viabilité de l’emploi Biglaw au lieu d’une occasion d’apprendre. Le timing de l’embauche de Biglaw a renforcé cette inversion du développement formateur en offrant des offres d’emploi d’été 2L avant que les étudiants ne commencent leur emploi d’été 1L. Cela sape la pédagogie éducative et la formation professionnelle.
Ce calendrier parie contre l’éducation elle-même et envoie un message d’exclusion selon lequel les étudiants décrochent des emplois «prestigieux» en fonction de leur pédigree ou de leur réseau préexistant seul. Les étudiants doivent terminer leur premier devoir classé avant leur premier examen, leurs premiers examens avant de postuler pour leurs premiers emplois, effectuer dans leur premier emploi avant de chercher leur deuxième emploi à se former en tant que professionnels. Cela donne également des interviews et des appels de référence plus fructueux. Il permet aux étudiants d’être présents et utiles dans la tâche qui leur sont saisis – que ce soit la participation de classe, une première affectation d’écriture ou une première mission dans un emploi d’été.
Cette course d’armement fabriquée crée également un cauchemar logistique. Les étudiants sont retirés du campus pour une programmation approfondie qui est souvent en conflit avec les activités du campus. Ils sont obligés de choisir entre la possibilité d’un leader de l’emploi par rapport à la fréquentation des cours ou entre le temps de la famille des Fêtes par rapport à l’envoi de candidatures ou d’études d’examen par rapport aux entretiens (parfois hors de la géographie).
Les professionnels du recrutement et les conseillers en carrière en école de droit entretiennent et traitent plus de candidats étudiants que nécessaire ou efficace avec des budgets de plus en plus minces. Les 1LS sont obligés de rechercher des références auprès des professeurs d’automne et de printemps avant que les professeurs n’aient évalué un seul produit de travail ou appelé l’étudiant en classe. Les professeurs 1L sont précipités pour respecter les délais de classement agressifs. Ces logistiques redoutent déjà certaines des parties prenantes les plus surchargées de travail de cet écosystème.
Les dommages psychologiques sont également raides. Les étudiants ne peuvent pas encore évaluer leur employabilité dans ce secteur. Les professeurs et les conseillers en carrière ne peuvent pas non plus conseiller de manière stratégique, en l’absence de notes. Les étudiants ne peuvent pas considérer Biglaw contemporain avec d’autres secteurs d’emploi, un comparateur vital pour sécuriser et conserver des talents.
Les étudiants ont coincé leur Thanksgiving, leurs vacances d’hiver et de printemps avec des tâches de recrutement de Biglaw, une crise aiguë de bien-être et une crise aiguë et créer des inégalités pour ceux qui équilibrent les voyages, les soins familiaux, l’emploi rémunéré et les obstacles à la santé. Les notes sont devenues l’objectif de 1LS sur l’apprentissage (explicitement alors maintenant, alors que peut-être toujours implicitement). Les étudiants ayant des offres ont droit à – et franchement désespérément – les notes qui correspondent aux offres contingentes. Il s’agit d’un pivot psychologique défectueux à une image de bien-être déjà tenue pour les 1LS, les avocats et l’enseignement supérieur.
Enfin, cette course aux armements reflète une rupture fondamentale entre le bar privé et l’éducation juridique. Il dévalue la salle de classe et les processus d’évaluation de l’éducation juridique, car il prend des décisions avant que les élèves aient acquis des compétences fondamentales, privilégiant ainsi de manière disproportionnée les personnes ayant une expérience en droit et des réseaux existants. Pourtant, il fait simultanément des offres sur les notes, ce qui est franchement un pire des cas.
Les solutions sont simples. Ils ne nous ont rien coûté. Laissez les étudiants terminer leur semestre d’automne de manière immersive et avec un but. Laissez les professeurs d’automne évaluer entièrement le produit de travail de l’automne, permettant à une évaluation formative et sommative de faire son travail. (Ou faire des offres sans contingences.)
Laissez les conseillers de carrière passer à la vie de 1LS après que 1LS en ait appris plus sur eux-mêmes, la profession et la pédagogie des facultés de droit. Ne mettez pas les étudiants dans un jeu de pari à enjeux élevés avec ressentiment en espérant que leurs notes correspondent à leur offre contingente. Laissez les étudiants terminer leur premier emploi d’été avant de les recruter pour leur deuxième été. Ils en sauront plus, se comprendront mieux et seront plus authentiques et bien équilibrés. Les professeurs, à leur tour, connaîtront également nos étudiants de manière plus holistique et concrètement.
Cette course aux armements nuit à tout le monde dans son processus, sa pédagogie et sa logistique. Il sape le bien-être de 1LS, des éducateurs et des services de carrière et des professionnels du recrutement. Il provoque une tension dans les relations qui devraient être synergiques et réciproques.
Les établissements les plus dissonants suivant ce nouveau calendrier – une complicité nécessaire pour positionner avec succès les étudiants sur ce marché hautement concurrentiel – offrent simultanément des engagements profonds envers le bien-être, la formation d’identité professionnelle, la rétroaction formative et les pratiques institutionnelles équitables. Ces aspects spécifiques de la pédagogie de l’éducation juridique étaient les réformes les plus frappantes et les plus remarquables cherchant à construire des institutions inclusives qui ont préparé des diplômés plus prêts pour la pratique.
Maintenant, les tensions brûlantes entre les valeurs institutionnelles énoncées par rapport aux expériences des étudiants vécues apparaissent comme un ton sournois aux étudiants en droit (au mieux) et à l’éclairage au gaz (au pire). Les professeurs de droit veulent de tout cœur pour aider à former des étudiants prêts pour la pratique, à parler aux employeurs des forces et des capacités de nos étudiants, et d’améliorer nos propres pédagogies dans la conversation avec les employeurs sur leurs besoins et leurs attentes.
Il s’agit d’une relation réciproque qui devrait déployer des pratiques équitables qui sont équitables, méthodiques, rythmées, réfléchies et fondées sur les compétences et les connaissances, pas les paries et les suppositions. Une réinitialisation pour freiner les pratiques de recrutement en fuite aide à construire une profession plus équitable, durable et prospère à un moment où nous avons plus que jamais besoin de ce résultat.
Jamie R. Abrams est professeur et directeur de la rhétorique juridique à l’American University Washington College of Law. Elle est l’auteur de nombreux livres et articles sur la pédagogie d’éducation juridique et récipiendaire de plusieurs prix d’enseignement pour des pratiques pédagogiques innovantes et inclusives.
[ad_2]
Source link