Chaque année, je me présente à ILTACON dans l’espoir de participer à au moins une partie du volume considérable de sessions de formation et d’apprendre quelque chose sur la technologie juridique auprès des décideurs qui conduisent l’adoption. Et chaque année, je n’arrive à voir aucune séance. Parce que, franchement, il se passe trop de choses en dehors des séances pour prendre une heure de congé pour apprendre un peu.
Chaque fournisseur est là pour présenter les dernières mises à jour, les consolidateurs de l’industrie sont occupés à consolider, et il y a trop d’histoires franches de guerre de mise en œuvre qui sont échangées dans les couloirs (et les bars) pour ne pas y participer. Malheureusement, tout cela m’éloigne des sessions. Évidemment, en tant que journaliste, mes priorités ne sont pas les mêmes que celles de la plupart des participants, mais même les plus engagés dans les programmes éducatifs se plaindront le dernier jour d’avoir manqué un panel intrigant parce qu’ils étaient tiraillés dans un million de directions différentes. Mais c’est ce que vous obtenez lorsque vous construisez l’un des piliers du calendrier technologique juridique.
Mais c’est aussi pourquoi ILTA Evolve est un ajout si intelligent au calendrier des conférences. En prenant seulement deux sujets d’actualité par an et en ne programmant jamais plus de deux sessions de duel à la fois, c’est l’occasion de ralentir et d’écouter réellement certaines sessions.
L’événement de cette année abordait la confidentialité/la sécurité et l’IA générative, la session de lancement évidente est donc celle axée sur le lien entre les deux. Dans « Confidentialité contre sécurité – Comment GenAI crée des défis pour les deux », Reanna Martinez, responsable des solutions chez Munger, Tolles & Olson LLP, et Kenny Leckie, consultant principal en technologie et en gestion du changement chez Travelling Coaches, parcourent le moment imminent de l’adoption de GenAI ( s) dans lequel les entreprises navigueront.
Pour jeter les bases, Martinez a décomposé les différents outils d’IA que les partenaires vont absolument appeler « ChatGPT » quoi qu’il arrive. Mais pour les plus férus de technologie, l’univers se décompose en produits gratuits destinés aux consommateurs comme ChatGPT susmentionné, les versions de ces technologies au niveau de l’entreprise et les offres juridiques spécifiques comme CoCounsel ou Lexis+ AI. Cela va probablement sans dire, mais le profil de risque de chaque catégorie va du rouge le plus profond des drapeaux rouges – Leckie a cité une conversation au cours de laquelle on lui a dit de considérer la GenAI publique comme « l’opposé » de la sécurité des données – à des niveaux d’inquiétude prudemment modérés. .
Il est inévitable que les avocats ignorent systématiquement la frontière entre « ChatGPT » et « notre entreprise ChatGPT ». Les prochaines années vont être un véritable enfer pour l’informatique.
Bien que les avocats n’aient pas nécessairement besoin de connaître l’ensemble du processus que le personnel technique mettra en œuvre pour empêcher le cabinet de devenir un avertissement, il pourrait être utile, à un niveau de 30 000 pieds, de développer une appréciation de ce qui entre dans l’intégration de nouvelles technologies sous la direction du cabinet. toit.
Le processus d’évaluation consiste à évaluer la confidentialité et la confidentialité des données d’un produit, la sécurité de la formation et du déploiement du modèle, les politiques de traitement et de conservation des données, la sécurité et la fiabilité du fournisseur, le risque de biais et d’équité, ainsi que les considérations juridiques et éthiques. Ce n’est pas nécessairement spécifique à l’IA – la plupart des produits abordent ces préoccupations – mais ce processus se déroule avant que les avocats ne voient ce genre de choses.
La préparation de l’environnement interne implique la création de toutes les autorisations, pare-feu, cryptages, systèmes de surveillance, pistes d’audit et stratégies de réponse aux crises. C’est là que certains utilisateurs chanceux du programme pilote déterminent exactement à quel point le produit sera cassé avant qu’il n’ait une chance de tout gâcher.
L’étape suivante est celle où le reste d’entre vous entre en jeu – ce que Martinez a inventé « le joker ». C’est là qu’ils forment les utilisateurs/les supplient de ne pas contourner tout leur travail et de simplement transférer les données personnelles du client dans ChatGPT. Mais aussi lorsqu’ils doivent convaincre les avocats d’utiliser réellement le produit avant qu’il ne devienne un obstacle numérique sophistiqué. Comprendre le travail qui amène le produit à ce point devrait informer le reste de l’entreprise sur la confiance que les experts ont dans le produit au moment où vous êtes en formation.
Vous n’êtes pas un flocon de neige unique et spécial amené le premier jour pour donner votre avis sur le produit. Vous avez rejoint le jeu en troisième base. Agissez comme ça.
Le sujet suivant du modèle – le modèle GPT interne – implique que les entreprises créent leurs propres LLM à partir de zéro. La conclusion générale à retenir était… ne le faites pas. Très peu d’entreprises ont les ressources nécessaires pour le faire avec compétence et si l’entreprise ne sait pas déjà si elle dispose ou non de ces ressources, alors elle ne dispose pas, en fait, de ces ressources. Alors, ne dites pas à votre équipe technique : « pourquoi ne construisons-nous pas simplement notre propre IA ? Je veux dire, à quel point cela peut-il être difficile ?
Enfin, une fois que tout est opérationnel, le côté technique reste vigilant pour arrêter l’empoisonnement des données, le vol de modèles et le vol de propriété intellectuelle, les violations de la vie privée, les risques de déploiement et l’utilisation abusive du contenu généré.
Il ne s’agit donc pas de « allons acheter de l’IA ». Il s’agit d’un processus détaillé et délibéré car les risques sont plus élevés que Snoop le 20 avril. Comprenez votre place dans la machine qui fait entrer l’entreprise dans le 21e siècle.
Joe Patrice est rédacteur en chef chez Above the Law et co-animateur de Thinking Like A Lawyer. N’hésitez pas à envoyer par courrier électronique des conseils, des questions ou des commentaires. Suivez-le sur Twitter si vous êtes intéressé par le droit, la politique et une bonne dose d’actualité sportive universitaire. Joe est également directeur général chez RPN Executive Search.
