Le Michigan a interdit la défense de panique gay dans ses procès criminels. La défense de panique gay est utilisée lorsqu’un accusé au pénal prétend avoir perdu le contrôle et avoir réagi violemment à cause d’une avance sexuelle non désirée qui lui a été faite. La défense de panique trans est une défense similaire qui concerne les personnes transgenres au lieu des personnes homosexuelles.
La gouverneure du Michigan, Gretchen Whitmer, a signé un projet de loi interdisant que le sexe, l’identité de genre, l’orientation sexuelle ou l’expression de genre, réels ou perçus, d’un individu soient admissibles dans un procès pénal pour démontrer une provocation raisonnable, un acte commis dans le cadre d’un crime passionnel ou une défense de capacité mentale réduite.
La défense anti-panique gay est une combinaison de folie temporaire et la légitime défense. Il s’agit d’une défense affirmative, qui impose au défendeur la charge de prouver certains éléments. La défense de panique homosexuelle n’entraîne généralement pas un acquittement, mais plutôt une réduction des charges ou de la peine.
L’exemple le plus tristement célèbre de la « défense de panique gay » a été celui du meurtre de Matthew Shepard dans le Wyoming en 1998 par Aaron McKinney. La défense a persisté même après la condamnation de McKinney à la prison à vie. En 2018, un Texan, James Miller, a bénéficié d’une réduction de peine après avoir poignardé mortellement son voisin qui aurait tenté de l’embrasser. En 2009, Joseph Bidermann a été acquitté du meurtre de Terrance Hauser après l’avoir poignardé une soixantaine de fois ; Hauser aurait menacé de le violer.
Le Michigan est désormais le 20ème Un État a décidé d’interdire la défense de panique gay/trans. Les États concernés sont la Californie, l’Illinois, le Rhode Island, le Connecticut, Hawaï, le Maine, le Nevada, New York, DC, le Colorado, le New Jersey, Washington, le Maryland, l’Oregon, le Vermont, la Virginie, le Nouveau-Mexique, le New Hampshire, le Delaware, le Minnesota et maintenant le Michigan.
La défense anti-panique des homosexuels est intrinsèquement sexiste
La défense de panique homosexuelle est par nature une défense sexiste car elle dépend entièrement du sexe de la victime. Un homme ne peut pas invoquer la défense de panique homosexuelle si la victime est une femme, et une femme ne peut pas non plus invoquer la défense si la victime est un homme (le défendeur est généralement un homme). La défense ne fonctionne que si le défendeur et la victime sont du même sexe ou au moins le défendeur perçoit la victime étant du même sexe et perçoit que la victime faisait des avances sexuelles.
En fait, la défense de panique homosexuelle n’a aucun sens si elle est appliquée à deux personnes de sexe différent. Ce serait considéré comme un crime horrible si John poignardait Susan à plusieurs reprises simplement parce que John croyait que Susan flirtait avec lui. D’une certaine manière, cependant, la défense de panique homosexuelle rend acceptable ou légalement justifié que John poignarde Steven à plusieurs reprises si John croyait que c’était Steven qui flirtait avec lui.
La défense anti-panique des homosexuels va au-delà de la légitime défense normale
La défense anti-panique des homosexuels est ancrée dans la légitime défense. autodéfense L’argument de l’accusé est que celui-ci a fait usage d’une force raisonnable pour se protéger ou protéger autrui. La défense de panique homosexuelle implique la « protection » contre une avance sexuelle non désirée. Cependant, la plupart des avances sexuelles ne sont pas nuisibles. Il peut être déroutant, voire embarrassant, pour un homme hétérosexuel de savoir qu’un homosexuel est attiré par lui, mais ce n’est pas pire qu’une femme qui doit se défendre contre les sifflements d’hommes peu attirants.
De plus, la légitime défense requiert l’usage d’une force raisonnable. Si la victime donne le premier coup de poing à l’accusé, ce dernier est en droit de riposter. L’accusé n’est pas en droit de quitter les lieux et de revenir avec un fusil automatique pour tuer tous ceux qui se trouvent à proximité. Dans de nombreux cas, la défense de panique homosexuelle est invoquée pour dissimuler la responsabilité d’un usage de la force qui est assurément excessif, d’autant plus que le comportement « nuisible » est inoffensif, comme une tentative d’embrasser. Une défense légale qui justifie la torture potentielle et le meurtre intentionnel n’est pas une défense qui mérite d’être retenue.
Ai-je besoin d’un avocat spécialisé en droit pénal ?
UNavocat de la défense pénalepeut vous aider à constituer votre dossier et peut vous représenter durant toutes les phases d’un procès pour meurtre ou homicide involontaire. Les avantages émotionnels comprennent un certain sentiment de soulagement de savoir que votre avocat est à vos côtés.
