La Haute Cour de Delhi a rejeté mercredi une requête déposée par Neelam Azad demandant sa libération par la police de Delhi. Azad est l’un des accusés dans la récente affaire de violation de la sécurité du Parlement indien.
Une requête en habeas corpus a été déposée en vertu de l’article 226 de la Constitution indienne, ainsi que de l’article 482 du Code de procédure pénale (CrPC), demandant la libération d’Azad de sa détention prétendument illégale par la police de Delhi. Cependant, l’avocat de Delhi a informé le tribunal qu’Azad avait déjà déposé une demande devant le tribunal de première instance pour obtenir la même réparation. Le tribunal, constatant cela, a estimé que la présente requête n’était pas recevable et l’a rejetée. Il est important de noter que le tribunal a précisé qu’il n’exprimait aucune opinion sur le bien-fondé des arguments soulevés dans la requête.
Une requête en habeas corpus est une action en justice visant à protéger le droit d’un individu à la liberté personnelle en contestant la légalité de sa détention ou de son emprisonnement. Les individus ont le droit de déposer des requêtes en habeas corpus auprès de la Cour suprême en vertu de l’article 32 et devant les Hautes Cours en vertu de l’article 226, pour demander réparation d’une détention illégale. De plus, la Haute Cour, en vertu de l’article 482 du CrPC, possède le pouvoir de rejeter l’ensemble d’une affaire en annulant une plainte.
Plus tôt mardi, le tribunal de Patiala House, en Inde, a ordonné à la police de Delhi de répondre à la demande de libération sous caution d’Azad avant le 10 janvier. Azad a fait valoir dans son plaidoyer que ses droits en vertu de l’article 22 de la Constitution indienne, qui protège les intérêts des personnes arrêtées, avaient été violés. . Elle a affirmé qu’elle n’avait pas été présentée devant un magistrat dans les 24 heures suivant son arrestation, comme l’exige la Constitution, mais plutôt 29 heures plus tard. Azad a également affirmé qu’elle n’avait pas eu suffisamment de temps pour consulter son avocat désigné par la District Legal Services Authority (DLSA), une organisation d’aide juridique.
Quatre individus accusés d’avoir déclenché une atteinte à la sécurité de la chambre basse du Parlement indien, le Lok Sabha, en libérant de la fumée dans la chambre le 13 décembre, ont été inculpés de délits de terrorisme. L’incident s’est produit à l’heure zéro, une période où les députés traitent des questions urgentes. La police de Delhi a enregistré une affaire en vertu de la loi antiterroriste Loi sur les activités illégales (prévention) (UAPA), ainsi que des accusations liées à un complot criminel, une intrusion, une provocation d’émeute et une entrave à un fonctionnaire. La police a allégué un complot bien planifié, un suspect exprimant le désir d’imiter l’acte de lancement de bombes du révolutionnaire Bhagat Singh, un combattant de la liberté indien, sous la domination britannique. Les suspects, placés en garde à vue pendant sept jours par la police de Delhi, ont par hasard organisé cette infraction à l’occasion du 22e anniversaire d’une attaque jihadiste meurtrière contre le Parlement en 2001.
