Lundi, le président Joe Biden a profité d’un éditorial dans le Washington Post et d’un discours à Austin, au Texas, pour élaborer un programme de réforme de la Cour suprême des États-Unis. Le fait d’être un canard boiteux semble avoir donné au président la liberté de s’attaquer à un problème qu’il semblait vouloir éluder.
Biden propose un amendement constitutionnel visant à annuler la décision de la Cour suprême sur l’immunité présidentielle, à imposer des limites de mandat aux juges de la Cour suprême et à créer un code d’éthique contraignant pour régir leur conduite. Le président s’appuie sur les travaux d’une commission qu’il a mise sur pied en 2021 pour examiner et considérer diverses propositions de réforme et de changement institutionnel au sein de la Cour suprême.
Mais il est trop tard pour le faire et les chances de succès de ces propositions sont au mieux minces. En fin de compte, aussi ambitieuses que soient ces idées, Biden s’est abstenu, comme il l’a fait tout au long de sa carrière, d’adopter le « bourrage de la Cour », la réponse la plus radicale à la crise de la Cour suprême et à la menace que sa majorité MAGA représente désormais pour la démocratie et l’État de droit.
Pourtant, selon un article du Daily Wire, le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, « a fustigé les changements proposés à la Cour suprême dévoilés lundi par le président Joe Biden ». M. Johnson a promis que ces changements seraient « sans effet » à la Chambre des représentants.
Et il a mis la barre plus haut dans un post sur X.
Il a qualifié les propositions de Biden de radicales et a prédit qu’elles « feraient pencher la balance du pouvoir et saperaient non seulement l’État de droit, mais aussi la confiance du peuple américain dans notre système judiciaire ». Il a accusé le président et les démocrates du Congrès de mener « des efforts continus pour délégitimer la Cour suprême ».
Il a poursuivi en disant qu’il est « révélateur que les démocrates veuillent changer le système qui a guidé notre nation depuis sa fondation simplement parce qu’ils sont en désaccord avec certaines des décisions récentes de la Cour ».
En apprenant les propos de Johnson à son arrivée à Austin, Biden a affiché son agacement et a répondu que le président lui-même était « mort à l’arrivée ». Interrogé plus tôt sur les raisons pour lesquelles il voulait réformer la Cour suprême, Biden a simplement répondu : « Je réforme la Cour suprême parce qu’elle a besoin d’être réformée. Voilà pourquoi. »
Mais dans son discours à Austin, le président texan Biden a exposé ses raisons de manière très détaillée et avec un ton plus partisan. Il est allé au-delà de ce qu’il avait dit dans son éditorial pour relier ses propositions de réforme judiciaire au programme idéologique défini par le Projet 2025 de la Heritage Foundation.
Après avoir salué le bilan de l’ancien président Lyndon Baines Johnson en matière de droits civiques, Biden a observé que les auteurs du Projet 2025 « planifient une attaque contre les droits civiques en Amérique ». Il a qualifié le Projet 2025 d’élément important du « mouvement MAGA extrême ».
Il a accusé à plusieurs reprises la Cour suprême actuelle d’être « radicale » et d’être au service d’une sinistre conspiration d’extrême droite qui vise à faire reculer les droits et les protections sur lesquels les Américains comptent. « La Cour », a accusé Biden, « est utilisée pour servir d’arme à un programme extrême et incontrôlé. »
Biden a condamné particulièrement l’affaire Trump contre les États-Unis. « Cela permettra au président de violer son serment, de bafouer la loi et de ne subir aucune conséquence. » Mais il a ajouté que « la Cour est embourbée dans une crise d’éthique. »
L’explication de Biden pour cette crise s’est concentrée sur la politique.
C’est le résultat, a expliqué Biden, « d’un effort de plusieurs décennies visant à remodeler le système judiciaire ». Cet effort a eu des objectifs purement partisans.
Cela a laissé la Cour dans une position compromise, a expliqué le Président.
Laissant peu de place à l’imagination, Biden a déclaré à son auditoire texan que « la Cour suprême est désormais « soutenue par des intérêts particuliers de l’ombre qui soutiennent également le Projet 2025 ».
Biden suit ainsi les traces du sénateur démocrate de Rhode Island, Sheldon Whitehouse. Bien avant que Biden ne se convertisse à la cause de la réforme judiciaire, Whitehouse avait déjà sonné l’alarme concernant les influences néfastes qui sévissent à la Cour suprême.
Par exemple, en 2019, Whitehouse a déposé un mémoire d’amicus curiae dans une affaire concernant les restrictions imposées par la ville de New York au transport d’armes de poing en dehors des limites de la ville. Le mémoire affirmait que la Cour n’aurait pas dû accepter l’affaire et proposait une théorie expliquant pourquoi elle l’avait fait.
Il décrit une « campagne publicitaire de plusieurs millions de dollars visant à façonner la composition de cette Cour, rien de moins, et une campagne d’influence de grande envergure visant cette Cour. En effet, les pétitionnaires et leurs alliés ont clairement indiqué qu’ils recherchaient un partenaire dans un « projet » visant à étendre le deuxième amendement et à contrecarrer les réglementations sur la sécurité des armes à feu. »
Le mémoire mettait en lumière ce qu’il appelait un « schéma inquiétant – un schéma d’efforts persistants de grandes forces anonymes pour influencer la Cour. Le financement anonyme de l’effort de sélection des juges « internalisés » de la Federalist Society ; le financement anonyme des campagnes de confirmation des juges du Judicial Crisis Network ; le financement anonyme des cabinets de contentieux stratégiques qui ramènent tant d’affaires derrière des « plaignants de complaisance » ; le financement anonyme de l’armada des amicus… »
Il a affirmé que ces forces « ont obtenu des résultats favorables au nom des grands bailleurs de fonds, des influenceurs des entreprises et de la base politique du parti républicain ». Le rapport de Whitehouse concluait que « la Cour suprême ne va pas bien » et proposait l’avertissement inquiétant suivant : Changez de direction, avant que le public n’exige que le Congrès « restructure » radicalement la Cour.
Cinq ans plus tard, Biden a finalement rejoint la mêlée.
Il faut cependant noter que ses propositions de réforme ne vont pas jusqu’à demander une augmentation du nombre de juges. Cette idée a séduit des progressistes convaincus comme la représentante Alexandria Ocasio-Cortez de New York, la représentante Ilhan Omar du Minnesota et le sénateur Ed Markey du Massachusetts.
Comme le souligne CNN, « Biden s’oppose depuis longtemps à la réforme de la Cour suprême. En 1983, alors qu’il était sénateur, Biden avait qualifié de « stupide » le projet de Franklin D. Roosevelt visant à limiter la durée du mandat des juges les plus âgés et à agrandir la Cour… bien que le Congrès ait agrandi et réduit la Cour à plusieurs reprises. »
Selon CNN, lors de la campagne des primaires de 2020, Biden « s’est élevé contre les appels à réformer la Cour, arguant que l’ajout ou la suppression de juges ruinerait sa crédibilité. Au lieu de cela, il a promis de mettre en place un panel pour étudier la question ».
Il n’a presque rien fait ni dit lorsque la commission a publié son rapport en 2021.
En 2022, même après que la Cour suprême a annulé l’arrêt Roe v. Wade, Biden a continué de s’opposer au regroupement des juges. Comme l’a déclaré aux journalistes son attachée de presse, Karine Jean-Pierre, « c’est quelque chose avec lequel le président n’est pas d’accord… Ce n’est pas quelque chose qu’il veut faire ».
En réponse aux nouvelles propositions de Biden, le président de la Chambre des représentants, Johnson, a prévenu que les appels des démocrates à « élargir et à remplir » la Cour suprême « reprendraient bientôt ». Il se peut qu’il ait raison ou non dans cette prédiction.
Mais Joe Biden ne dirigera pas cet effort.
Il a parcouru un long chemin pour finalement adopter les réformes qu’il a proposées lundi, mais le remplissage de la Cour reste pour lui un pont trop loin.
