Donald Trump est de retour. Il semble déterminé à transformer la campagne présidentielle de 2024 en une nouvelle polémique sur la signification des notions de race et d’identité.
Mercredi, lors d’une réunion de l’Association nationale des journalistes noirs, Trump a répondu à une question sur sa conviction que la vice-présidente Kamala Harris était une candidate DEI en mettant en doute son identité raciale. Il a répondu : « Je pense pouvoir dire que c’est peut-être un peu différent. Je la connais indirectement depuis longtemps, et elle a toujours été d’origine indienne. »
Trump a poursuivi : « Elle ne faisait que promouvoir l’héritage indien. Je ne savais pas qu’elle était noire jusqu’à il y a quelques années, lorsqu’elle est devenue noire. » Comme l’a dit Axios, ce qu’il a dit mercredi est « le nouveau birtherisme de Trump ».
L’expression « devenir noir » est une déformation et une inversion désinvoltes et affreuses d’une histoire raciale dans laquelle être noir signifiait être subordonné dans la hiérarchie raciale américaine, et se faire passer pour blanc devenait, pour certains, une clé de survie. Et cela n’a rien à voir avec la réalité de ce que le New York Times appelle les « doubles identités raciales » de Kamala Harris.
Comme le souligne le Times, « elle s’identifie depuis longtemps comme noire et a été façonnée par plusieurs institutions noires. Elle est diplômée de l’université Howard, une université historiquement noire de Washington, DC, et y a rejoint Alpha Kappa Alpha, la plus ancienne sororité noire du pays. Elle a beaucoup parlé de son enfance dans ce qu’elle décrit comme une communauté noire à Berkeley, en Californie. » Parlant de sa mère, Harris a déclaré : « Elle a eu deux bébés noirs et elle les a élevés pour qu’ils deviennent deux femmes noires. »
Mais Trump ne s’intéresse pas à ces faits. Il cherche plutôt à attiser les craintes irrationnelles de personnes se faisant passer pour noires afin d’en tirer un avantage injuste et espère provoquer le ressentiment contre Harris parmi les Américains d’origine indienne et les Américains noirs.
C’est pourquoi Trump a déclaré : « Elle veut être connue comme une personne noire. Je ne sais pas, est-elle indienne ou noire ? Je respecte l’une ou l’autre, mais elle ne le fait manifestement pas. Elle était indienne depuis toujours, et tout d’un coup, elle a changé d’attitude. Elle est devenue une personne noire. Je pense que quelqu’un devrait se pencher sur la question. »
Quoi qu’il en soit, cette affirmation scandaleuse a réussi à faire deux choses.
Premièrement, cela a permis à Trump de contrôler l’actualité et à tout le monde de discuter de ce qu’il disait et des raisons pour lesquelles il le disait. Mon article est l’une des preuves de son succès dans cette entreprise.
Deuxièmement, elle a ressuscité un aspect familier de la stratégie de Trump, dans lequel il met en doute les antécédents et l’authenticité de ses adversaires politiques. Nous l’avons déjà vu dans son recours au birtherism pour tenter de discréditer l’ancien président Barack Obama et dans ses attaques contre la sénatrice Elizabeth Warren au début de la campagne présidentielle de 2020.
La remarque sur la race de Harris a montré une fois de plus le vrai visage de Trump.
Comme le souligne le Times, « l’ancien président a l’habitude d’utiliser la race pour monter des groupes d’Américains les uns contre les autres, amplifiant ainsi une tendance politique raciale qui s’est développée à mesure qu’une génération de politiciens noirs a pris le pouvoir. »
Ses commentaires sur Harris « évoquent une histoire laide dans ce pays, dans laquelle l’Amérique blanche a souvent défini les catégories raciales qui définissent les citoyens et a cherché à déterminer qui peut s’appeler ainsi ».
L’identité raciale est complexe et les catégories raciales sont fluides. Dans un monde libre, les individus et leurs communautés peuvent définir leur identité plutôt que de se la voir imposer de l’extérieur.
Trump résiste à une telle complexité et à une telle liberté.
Trump sait ce qu’il fait. Comme le dit le journaliste German Lopez, les commentaires de Trump sur l’identité raciale de Harris « ne sont pas seulement accessoires pour Trump ; ils sont au cœur de son succès politique ».
Il joue sur les peurs de ceux qui ont bénéficié du privilège blanc et qui s’inquiètent désormais d’un monde dans lequel ce privilège ne pourra plus être assumé ou tenu pour acquis.
Comme l’expliquait il y a plus de trente ans la militante féministe et antiraciste Peggy McIntosh, le privilège blanc est « un ensemble invisible de biens non mérités sur lesquels je peux compter pour encaisser chaque jour, mais dont je suis censée ignorer l’existence. Le privilège blanc est comme un sac à dos invisible et sans poids, rempli de provisions sociales, de cartes, de passeports, de codes, de visas, de vêtements, d’outils et de chèques en blanc. »
En parlant de la possibilité que l’Amérique n’accepte plus allègrement la répartition inégale des privilèges raciaux, McIntosh explique le type de réaction de Trump de cette façon : « Quand vous avez eu autant de liberté pour faire ce que vous voulez, penser ce que vous voulez, dire ce que vous voulez et agir comme vous le souhaitez, alors vous êtes irrationnellement irrité de devoir restreindre votre vie et votre pensée de quelque façon que ce soit. »
Trump est peut-être « irrité de manière irrationnelle », mais en remettant en question l’identité de Harris en tant que femme noire, il évoque une peur de ce que les cercles conservateurs appellent le « privilège noir ».
Le terme est utilisé depuis longtemps, comme le souligne CNN, « comme une contre-attaque rhétorique à l’usage croissant du terme « privilège blanc ». Il s’inscrit dans une transformation plus vaste : le blanc devient le nouveau noir ». En effet, il y a dix ans, l’écrivain conservateur David Horowitz publiait « Black Skin Privilege and the American Dream ».
Trois ans plus tard, alors que Barack Obama était à la Maison Blanche, Horowitz affirmait que « le privilège des Noirs est si répandu qu’il est difficile de le manquer. Les professeurs d’université qui pratiquent la « notation positive » imposent aux étudiants noirs des normes inférieures à celles des autres. Les entreprises offrent des programmes et des stages aux travailleurs noirs, mais pas aux blancs. »
Le privilège des Noirs, a soutenu Horowitz, « s’étend même à la Maison Blanche… Barack Obama était un candidat présidentiel inexpérimenté qui a été élu parce que les Américains voulaient vivre une expérience post-raciale de sucre… “Il ne serait pas élu attrapeur de chiens s’il n’était pas noir.” »
Sans surprise, les opinions sur le privilège racial se répartissent à la fois en fonction de critères raciaux et partisans.
Un sondage Pew réalisé en 2017 a révélé que « une majorité écrasante de Noirs (92 %) estiment que les Blancs bénéficient beaucoup ou assez d’avantages dont les Noirs ne bénéficient pas, dont 68 % affirment qu’ils en bénéficient beaucoup. En comparaison, 46 % des Blancs estiment que les Blancs bénéficient au moins assez d’avantages sociaux dont les Noirs ne bénéficient pas, et seulement 16 % des Blancs estiment que les Blancs en bénéficient beaucoup ».
Pew a rapporté que
L’écart entre républicains et démocrates est également flagrant. Près de huit démocrates et indépendants de tendance démocrate sur dix (78 %) estiment que les Blancs bénéficient beaucoup ou assez d’avantages dont les Noirs ne bénéficient pas ; seuls 21 % déclarent qu’ils n’en bénéficient pas du tout ou pas beaucoup. Les opinions des républicains et des indépendants de tendance républicaine sont presque opposées : 27 % estiment que les Blancs bénéficient beaucoup ou assez d’avantages sociaux, contre 72 % qui déclarent qu’ils n’en bénéficient pas du tout ou pas beaucoup.
Une étude réalisée en 2018 par le Public Religion Research Institute (PRRI) a révélé que « plus de quatre Américains blancs sur dix (41 %), contre moins d’un Américain noir sur cinq (18 %) et hispanique (18 %), estiment qu’il existe aujourd’hui beaucoup de discrimination à l’encontre des Blancs dans le pays. Les Républicains (48 %) sont également plus susceptibles que les Démocrates (22 %) d’affirmer que les Blancs sont confrontés à beaucoup de discrimination ».
Et, comme le rapporte Pew, ceux qui « ne pensent pas que les Blancs bénéficient d’avantages sociaux » ou pensent qu’ils sont victimes de discrimination sont beaucoup plus susceptibles de soutenir Trump que ceux qui pensent que les Blancs « bénéficient grandement d’avantages dont les Noirs ne bénéficient pas ». Ce dernier groupe « est presque unanime dans sa désapprobation de Trump ».
Les commentaires de Trump sur le fait que Harris ait transformé les Noirs en une minorité sont le reflet d’un ressentiment racial qui a une longue histoire. Le sociologue David Garland affirme que ce ressentiment est particulièrement prononcé dans des périodes de transition comme la nôtre, « dans lesquelles les anciens mécanismes de domination raciale et de contrôle social ont été démantelés ou n’étaient plus perçus comme efficaces… ». Ces moments sont souvent « vécus par de nombreuses communautés blanches comme… une menace intolérable » pour leur statut et leur autorité.
Les propos de Trump sur la couleur de peau de Kamala Harris ont joué sur ces sentiments. Ils ont également révélé, une fois de plus, sa véritable nature et la vacuité de la promesse qu’il avait faite lors de la Convention nationale républicaine de « guérir » la « discorde et la division dans notre société » et « d’être le président de toute l’Amérique ».
Trump a rappelé avec force que les Américains auront le choix en novembre de choisir entre adopter une vision de ce pays dans laquelle une personne qui s’identifie comme Indo-Américaine et Noire peut accéder à la plus haute fonction du pays ou accepter la suspicion et le ressentiment comme clé du succès dans notre vie politique.
