J’espérais que Max’s Justice, USA, une série documentaire en six parties sur le système de justice pénale du Tennessee, tiendrait sa promesse marketing d’un « point de vue convaincant et privilégié du système de justice pénale de Nashville ». Malheureusement, cela a échoué.
Il y a une certaine valeur pédagogique à des émissions telles que Justice, USA, qui donne accès aux prisons pour hommes, femmes et mineurs, ainsi qu’à des détails avec lesquels les détenus et les forces de l’ordre luttent, tels que les effets de l’incarcération, la maladie mentale et la toxicomanie. L’approche « à 360 degrés » proposée par la série pourrait grandement contribuer à éduquer les téléspectateurs.
Cela semble formidable en théorie pour ceux qui cherchent à comprendre le système de justice pénale. Mais si vous n’y êtes pas impliqué, vous ne voyez pas ce qui se passe derrière des portes closes et vous n’avez pas une vision claire.
Et les histoires des personnes incarcérées ne disparaîtront jamais, même s’ils se purifient et changent leur vie. Ce qui se trouve sur Internet et les services de streaming perdurera pour toujours.
De plus, la série n’a jusqu’à présent pas réussi à expliquer certains des aspects les plus contre-intuitifs et les écarts fondés sur le sexe dans les peines et les incarcérations américaines.
Divergences retenues
« Femmes incarcérées », le quatrième épisode, a piqué mon intérêt. Depuis 2014, j’écris sur le nombre astronomique de femmes incarcérées aux États-Unis en particulier et dans mon État d’origine, l’Oklahoma, en général.
Selon la Prison Policy Initiative, au 5 mars, 190 600 femmes et filles étaient incarcérées aux États-Unis. Au cours des dernières décennies, l’incarcération des femmes a augmenté deux fois plus vite que celle des hommes.
Plus de 25 % des femmes incarcérées n’ont pas été condamnées, et 60 % des femmes incarcérées dans les prisons sous contrôle local (généralement des prisons de ville ou de comté) sont incarcérées en attendant leur procès, car elles ne peuvent pas ou décident de ne pas verser une caution dans leur cas.
Mais il ne s’agit pas seulement du nombre de femmes détenues dans les prisons. Les femmes ont un taux de mortalité plus élevé que les hommes en prison ; ils meurent d’intoxication par la drogue et l’alcool deux fois plus vite. Les femmes sont également plus susceptibles d’être incarcérées avec un problème médical préexistant ou un problème de santé mentale.
Différents crimes, mêmes moments
Par rapport aux hommes, les femmes sont souvent inculpées et condamnées de manière disproportionnée. Par exemple, la loi de l’Oklahoma sur la maltraitance et la négligence envers les enfants punit les mères qui se livrent sans doute à la négligence envers leurs enfants, ce qui est défini, entre autres, comme diverses omissions, telles que le fait de ne pas superviser, nourrir ou fournir aux enfants suffisamment de soins et d’affection.
La loi inclut également les situations dans lesquelles un adulte ne protège pas un enfant contre l’exposition à des activités illégales ou à du matériel sexuel qui ne sont pas adaptés à son âge.
Dans le même ordre d’idées, la définition du « défaut de protection » inclut la conduite d’un parent ou d’un tuteur non violent qui « connaît l’identité de l’agresseur ou de la personne qui néglige l’enfant mais ment, cache ou omet de signaler la maltraitance, la négligence ou la négligence de l’enfant. sinon, prendre des mesures raisonnables pour mettre fin à la maltraitance ou à la négligence. Curieusement, la négligence envers les enfants et les abus sexuels sur des enfants peuvent tous deux entraîner des peines à perpétuité.
Les procureurs disposent d’une certaine marge de manœuvre pour argumenter sur des actions spécifiques – ou plus souvent sur des inactions.
Le cinquième épisode de Justice, USA comprenait la lutte à laquelle une détenue a été confrontée alors qu’elle tentait de vivre avec elle-même malgré des accusations liées à une surdose subie par sa petite fille après que l’enfant ait accidentellement ingéré certains des stupéfiants de sa mère. La mère semble sincèrement aimer sa fille et lui manquer, et le chagrin est évident. Mais sa négligence en tant que toxicomane l’a empêchée de protéger le petit enfant.
Des situations comme celle-là n’ont pas beaucoup de terrain d’entente. L’imprudence de la mère risquait toujours de se terminer par une tragédie. Après tout, la négligence était une conséquence évidente et apparente de l’incapacité de la mère à protéger son enfant. Cependant, ce n’est pas toujours le cas en cas d’accusations de manquement à la protection et de négligence envers les enfants.
Prenez la salle Tondalao, par exemple.
Un juge de l’Oklahoma a condamné Hall à 30 ans de prison parce que son petit ami a cassé les côtes et le fémur de son enfant, et Hall « n’a pas réussi à l’arrêter ». Le petit ami? Il a eu deux ans.
Faites en sorte que cela ait du sens pour moi.
L’histoire de Hall a été relayée par Samantha Michaels et publiée dans Mother Jones dans un excellent article qui met en lumière plusieurs femmes de l’Oklahoma qui ont subi des abus de la part des hommes qui ont finalement abusé de leurs enfants. Bon nombre des femmes étudiées ont été condamnées à des peines plus longues que les hommes qui ont réellement agressé physiquement les enfants.
Je comprends la position : en tant que société, nous pensons que les mères devraient faire et feront tout ce qui est en leur pouvoir pour protéger leurs enfants. Mais que se passe-t-il lorsque le psychisme de la mère est tellement détruit par la maltraitance qu’elle souffre au point de ne plus pouvoir le faire ? L’esprit est puissant, mais il peut être endommagé.
Peut-être soutenez-vous que les femmes responsables ne devraient jamais mettre leurs enfants dans une telle situation, ou qu’elles devraient simplement partir et emmener les enfants. Mais demandez-vous : pourquoi resterait-elle si elle pouvait vraiment partir ? C’est une question difficile sans réponse facile.
De telles questions échappent à toute analyse dans Justice, USA. Je comprends si la série est limitée quant à la profondeur qu’elle peut approfondir, mais il est dommage qu’elle ait raté l’occasion d’éduquer un large public sur une erreur judiciaire systématique. À tout le moins, la série a été conçue sur mesure pour explorer le problème, du moins à un niveau superficiel.
Les choses pourraient commencer à changer si le public était davantage exposé au problème.
Adam Bannière
Adam R. Banner est le fondateur et l’avocat principal de l’Oklahoma Legal Group, un cabinet d’avocats de défense pénale situé à Oklahoma City. Sa pratique se concentre uniquement sur la défense pénale étatique et fédérale. Il représente les accusés contre les allégations de crimes sexuels, de crimes violents, de crimes liés à la drogue et de crimes en col blanc.
L’étude du droit n’est pas pour tout le monde, mais sa pratique et ses procédures semblent imprégner la culture pop à un rythme croissant. Cette chronique porte sur l’intersection du droit et de la culture pop dans une tentative de séparer le réel du ridicule.
Cette chronique reflète les opinions de l’auteur et pas nécessairement celles de l’ABA Journal ou de l’American Bar Association.
