La visite du président Mike Johnson à l’Université de Columbia mercredi a été une visite transparente, mais néanmoins profondément inquiétante., geste politique. Cela marque une sérieuse escalade dans les attaques de la droite contre les universités après le 7 octobre.
Johnson, troisième dans l’ordre de présidence, a mis de côté les responsabilités constitutionnelles sérieuses de son poste pour marquer des points auprès des critiques de MAGA qui étaient en colère contre lui pour avoir autorisé un vote sur l’aide à l’Ukraine. Johnson a tenté de surpasser DeSantis, même le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, en attaquant et en intervenant dans l’enseignement supérieur.
Au cours des derniers mois, l’attaque de la droite contre les universités a gagné en choisissant soigneusement ses cibles, à savoir les écoles dont la marque signale l’élitisme et les privilèges. Au lieu d’agir séparément et sur la défensive, les universités doivent s’unir pour défendre leur indépendance face aux ingérences politiques extérieures.
La visite de Johnson en Colombie fait suite à une audience la semaine dernière au cours de laquelle son président, Minouche Shafik, a témoigné devant le comité de la Chambre sur l’éducation et la main-d’œuvre. Elle a essayé de « répondre de l’antisémitisme rampant qui envahit leurs campus et menace leurs étudiants juifs ».
La performance de Shafik a été vivement critiquée par des personnes troublées par sa volonté de violer les normes de longue date de la gouvernance universitaire, notamment en parlant de questions de personnel qui sont généralement gardées confidentielles. Comme l’a noté Paul Butler, professeur de droit à l’Université de Georgetown : « Elle semblait déterminée à ne pas répéter la performance des présidents de l’époque de l’Université Harvard et de l’Université de Pennsylvanie, qui, témoignant devant le même comité en décembre, ont résolument reconnu l’engagement de leurs écoles en faveur de la liberté. expression.”
“Lors de l’audience de la semaine dernière”, dit Butler, “la déclaration liminaire de Shafik a proclamé l’engagement de Columbia à ‘soutenir l’exploration académique rigoureuse et la liberté’, mais ses réponses aux membres du comité ont révélé que ces mots n’étaient que du bout des lèvres.”
Malgré les efforts de Shafik pour plaire à ses interrogateurs en citant des noms et en montrant sa ténacité, ni eux ni Johnson n’étaient satisfaits.
En fait, lors de sa visite en Colombie, Johnson a appelé Shafik à démissionner. « Nous ne pouvons tout simplement pas permettre à ce genre de haine et d’antisémitisme de prospérer sur nos campus », a déclaré Johnson. « Il faut l’arrêter net. Ceux qui commettent ces violences doivent être arrêtés. Je suis ici aujourd’hui, aux côtés de mes collègues, et j’appelle la présidente Shafik à démissionner si elle ne parvient pas immédiatement à mettre de l’ordre dans ce chaos.
Et cachant à peine ses motivations politiques, il a déclaré qu’il appellerait le président Joe Biden et lui demanderait d’agir. CNN a cité Johnson disant : « Mon intention est d’appeler le président Biden après notre départ d’ici et de partager avec lui ce que nous avons vu de nos propres yeux et d’exiger qu’il agisse. Il existe un pouvoir exécutif qui serait approprié.
Comme pour appâter Biden, Johnson a fait valoir que « si cela n’est pas maîtrisé rapidement et si ces menaces et intimidations ne cessent pas, il y a un moment approprié pour la Garde nationale. Nous devons mettre de l’ordre sur ces campus.
Mais comme le savent tous ceux qui ont étudié ce qui se passe lorsque la Garde nationale est sollicitée pour réprimer les manifestations étudiantes, l’ordre n’est pas toujours rétabli. En fait, selon Adam Serwer de The Atlantic, « le résultat le plus probable serait une escalade vers une violence grave ».
Cela, spécule Serwer, « pourrait être l’idée ».
Le coup dangereux de Johnson doit être replacé dans le contexte de ce qu’un article du Time appelle les « relations compliquées de longue date des conservateurs avec l’enseignement supérieur américain ». Les conservateurs, note Time, se sont autrefois tournés vers les universités pour « reproduire les échelons moyens et supérieurs de la société chrétienne aux États-Unis – quelque chose que les libéraux classiques, de Thomas Jefferson aux universitaires postlibéraux d’aujourd’hui de droite… ont historiquement apprécié et ont estimé qu’ils valaient la peine d’être conservés ».
Le vent a tourné de manière décisive dans les années 1960 et 1970, lorsque les conservateurs ont tenté de tirer un profit politique de l’activisme étudiant sur les campus et de l’adhésion des universités à l’action positive. Comme le note Time : « Les programmes d’action positive ont été dès le début une cible clé. La droite a intenté des poursuites judiciaires avec des résultats mitigés pendant des décennies, jusqu’en juin dernier, lorsque la grande majorité conservatrice de la Cour suprême a statué dans l’affaire Students for Fair Admissions c. Harvard que les pratiques d’action positive en matière d’admission à l’université violaient le 14e amendement.
Le militant conservateur Christopher Rufo, qui a mené l’attaque contre l’ancienne présidente de Harvard Claudine Gay après son propre témoignage désastreux au Congrès, a appelé ses alliés de droite à « faire le siège des institutions » d’enseignement supérieur. Rufo veut qu’ils utilisent leur pouvoir au Congrès pour éliminer les engagements progressistes des collèges et universités américains.
Rufo a déclaré au Guardian que sa campagne contre Gay avait été conçue pour la « presser » elle et Harvard en utilisant une « approche à trois volets : « pression narrative, financière et politique ».
Comme l’explique The Guardian, « S’appuyer sur des alliés au sein du gouvernement était une approche clé dans le cas de Gay… une approche qui a également été utilisée pour promouvoir les programmes conservateurs dans le passé… Rufo a déclaré qu’il avait utilisé… un « levier politique ».
Michael Ignatieff nous rappelle que les attaques contre les universités jouent depuis longtemps un rôle important dans les stratégies des autoritaires du monde entier. Il affirme que des personnalités comme le Président Johnson et Rufo s’inspirent du Hongrois Victor Orban.
Orban a attaqué l’Université d’Europe centrale financée par George Soros, « décapité la principale institution scientifique de Hongrie, l’Académie des sciences, la privant de ses instituts de recherche indépendants. Il a ensuite imposé la privatisation d’une grande partie du système universitaire hongrois.»
Pour les populistes de droite, affirme Ignatieff, « s’attaquer aux collèges et aux universités… mobilise le ressentiment de personnes qui ne sont jamais allées à l’université et peuvent ne pas aimer, souvent à juste titre, le droit qu’un diplôme universitaire peut conférer à ses bénéficiaires…. De même, pour ces électeurs en colère, les inconvénients d’une telle attaque – affaiblir l’innovation scientifique, technique et culturelle rendue possible par les universités – n’ont pas beaucoup de poids.
Ignatieff qualifie à juste titre de « diversion » les attaques contre les universités du type de celles qui ont amené Johnson en Colombie.
Si des gens comme Johnson, Rufo ou Orban « voulaient sérieusement répondre aux ressentiments d’une base électorale exclue… [they] ne se concentrerait pas du tout sur les universités. Plutôt … [they’d] examinez attentivement le pouvoir des entreprises, leurs taux d’imposition et leur évasion fiscale, ainsi que leur délocalisation des emplois, sans parler de leur contrôle écrasant de la sphère publique numérique….”
Mais, observe Ignatieff, « il est tellement plus facile de cibler les universités et leurs professeurs libéraux soi-disant choyés que de s’attaquer aux avantages et au pouvoir de la classe des entreprises-donateurs qui financent ses campagnes. »
MAGA Mike a donc eu son moment, en se rendant en Colombie et en affrontant son propre groupe de croque-mitaines de gauche. Ce faisant, il a utilisé l’antisémitisme comme une arme dans l’espoir d’apaiser ses critiques de droite.
Mais il n’a rien fait pour résoudre ce problème, ni à Columbia ni ailleurs. Comme l’explique Serwer, les conservateurs comme Johnson qui attaquent les universités « ne veulent résoudre aucun problème ; ils veulent les aggraver…. Ils ne veulent ni l’ordre, ni la sécurité, ni la paix. Ils veulent un carnage », qui, espèrent-ils, contribuera à leurs objectifs politiques.
Les universités doivent faire attention à ne pas tomber dans le piège que leur tend la droite ou à ne pas devenir complices de ce qu’elles tentent de faire. Ils doivent agir de concert pour répondre à des attaques comme celle de Mike Johnson.
Il est désormais temps pour tous ceux qui valorisent la contribution de l’enseignement supérieur à notre société de se rallier à leur défense.
