Accueil Nouvelles quotidiennes L’accusé Polsinelli « nie avec véhémence »…
Cabinets d’avocats
L’accusé Polsinelli « nie avec véhémence » le harcèlement sexuel, l’un après l’autre « nie fermement » une telle conduite
8 novembre 2023, 12h15 CST
La plaignante Julia I. Rix travaillait dans le bureau de Polsinelli à Washington, DC. Elle a allégué qu’on lui avait refusé des opportunités commerciales parce que Dov H. Scherzer, un associé en technologie et confidentialité avec un cabinet international, et un autre associé cherchaient à conditionner les « accords de travail ensemble » à des exigences de relation sexuelle. Photo de Shutterstock.
Un deuxième accusé de Polsinelli nie les allégations de harcèlement sexuel dans le cadre d’un procès intenté par une ancienne avocate d’affaires internationale du cabinet d’avocats qui affirmait avoir été « harcelée à plusieurs reprises » pour des boissons en dehors des heures d’ouverture et des réunions à l’hôtel.
Le défendeur, Dov H. Scherzer, a déclaré dans une requête en rejet déposée le 1er novembre qu’il « nie avec véhémence » tout harcèlement ou conduite illégale, rapporte Law360.
La plaignante, Julia I. Rix, avait identifié Scherzer comme un partenaire technologique et de confidentialité avec un cabinet international dans sa poursuite de 20 millions de dollars déposée le 15 septembre. Mais le profil de Scherzer n’est plus disponible sur le site Web de Polsinelli, souligne Law360.
Rix travaillait dans le bureau de Polsinelli à Washington, DC. Elle a allégué qu’on lui avait refusé des opportunités commerciales parce que Scherzer et un autre partenaire cherchaient à conditionner les « accords de travail ensemble » à des exigences de relation sexuelle. En un an seulement, selon le procès de Rix, Scherzer a fait au moins neuf demandes distinctes pour que Rix aille dîner et prendre un verre avec lui.
Rix a déclaré qu’elle avait finalement accepté de rencontrer Scherzer dans un restaurant de New York, et il l’avait suivie jusqu’à sa chambre d’hôtel pour un seul verre. Dans la pièce, Scherzer a embrassé Rix sans son consentement, selon la poursuite. Elle « a cajolé Scherzer hors de sa chambre », ce qui a conduit à ses SMS incessants lui demandant de revenir, a-t-elle déclaré.
Scherzer a déclaré dans sa requête en licenciement qu’il ne supervisait pas Rix, qu’il ne travaillait pas dans le même bureau ni même dans la même ville et qu’il n’avait pas son mot à dire concernant son rendement au travail. Et sa conduite présumée n’était pas suffisamment « grave ou généralisée » pour constituer du harcèlement ou un environnement de travail hostile, indique la motion.
Un deuxième partenaire de Polsinelli, Gabriel Yomi Dabiri, « nie également fermement » toute conduite inappropriée, harcèlement sexuel ou représailles, selon une requête en rejet déposée le 26 octobre par Dabiri et Polsinelli. Dabiri est l’associé directeur new-yorkais de Polsinelli et n’avait pas d’autorité de supervision sur Rix.
La requête de Scherzer incorporait les arguments présentés par Polsinelli et Dabiri dans leur requête en rejet. La requête précédente affirmait que Rix n’avait pas formulé d’allégations de harcèlement sexuel jusqu’à ce que Polsinelli décide de la licencier pour « performance médiocre ».
La poursuite de Rix alléguait des violations de la loi de Washington, DC, mais son contrat de travail stipule que la loi du Missouri devrait s’appliquer, selon la requête de licenciement antérieure. Et la loi du Missouri prétend « échouer pour diverses raisons ». La requête visait à rejeter plusieurs réclamations et à en envoyer d’autres à l’arbitrage.
L’avocat de Rix, William A. Brewer III de Brewer Attorneys & Counselors, a déclaré à Law360 que les deux requêtes en rejet reflètent « le genre de posture procédurale qui frustre tant de personnes dans notre profession – éluder le fond des réclamations en faveur d’un nuage de mauvaise orientation. »
Brewer a déclaré que Rix « a hâte de plaider ses réclamations et de mettre à nu le comportement de l’entreprise et des défendeurs individuels ».
