Le plus grand obstacle à l’adoption des technologies juridiques réside souvent entre le clavier de l’avocat et son fauteuil. Ce n’est pas que les entreprises n’achètent pas de technologie – que ce soit avec l’aide de professionnels de l’informatique ou de consultants bien informés – mais une fois l’argent dépensé, il reste encore une bataille à mener pour amener les avocats à réellement utiliser ce matériel. Dans une profession notoirement technophile, le défi concerne presque toujours l’adoption.
Ce qui pose un tout nouveau problème en matière d’IA générative. Parce que contrairement à un nouvel outil comptable, la simple création d’un produit d’IA valable dépend de son adoption.
La sortie de Clio Duo – l’incursion de l’entreprise dans l’IA générative – a dominé la conférence Clio Cloud cette semaine. Pour l’instant, l’offre se concentre sur le produit principal de Clio, Clio Manage, et prévoit d’étendre ses capacités au reste des produits Clio à l’avenir.
Mais j’ai vu Clio Duo il y a un an et j’ai déjà trouvé que c’était un produit solide. Alors, qu’est-ce qui a pris autant de temps pour être diffusé à grande échelle ? Évidemment, il s’agit principalement de tests bêta et de perfectionnement du produit à la marge, mais une chose à laquelle je n’avais pas pensé avant cette semaine est que l’IA renverse le chemin du développement de produits, faisant du problème d’adoption par la profession un obstacle encore plus pernicieux.
« Le cycle de développement permettant à l’IA d’être utile est complètement différent du cycle de fonctionnalités du passé », a déclaré Jonathan Watson, directeur de la technologie de Clio. « Parce que vous devez réellement publier des choses, et que les gens doivent les utiliser légitimement, pas seulement vous donner leur avis à ce sujet. Vous pouvez ainsi alimenter l’apprentissage autoréférentiel nécessaire pour améliorer la qualité du produit dans son ensemble.
Les produits antérieurs ont besoin d’une poignée de testeurs dédiés pour transmettre leurs notes et observations et d’ingénieurs pour ajouter méthodiquement des améliorations jusqu’à ce que tout le monde soit prêt à devenir or. Mais l’IA générative ne fonctionne pas ainsi. Même l’ancien machine learning ne fonctionnait pas de cette façon ! Avec les outils d’IA non génératifs du passé, un développeur pouvait le remplir d’un tas de données, vérifier les résultats et poursuivre la formation jusqu’à ce que les résultats soient systématiquement bons et mettre un terme à cette activité.
Mais les produits d’IA générative s’améliorent en étant nourris des données, du contexte et une bonne dose d’applications du monde réel. Il y a un relation unique et symbiotique entre les avocats et l’IA. TC’est là que la résistance historique de la profession juridique aux nouvelles technologies devient un problème, car pour réussir, on ne peut pas compter sur quelques vrais croyants, il faut une masse critique d’adoption au stade bêta.
Watson a déclaré : « Nous avons besoin que vous utilisiez cette chose et elle va s’améliorer chaque jour au cours des années suivantes. mois parce que nous affinons et ajustons en fonction des informations que nous recevons. Et si vous ne le faites pas, il nous faudra beaucoup plus de temps pour y parvenir. Et je crois que chaque produit d’IA souffre ou lutte contre cela de nombreuses manières différentes. Imaginez cela… une situation dans laquelle les avocats s’impliquent réellement rendent le monde meilleur.
Dans le passé, les entreprises pouvaient se permettre un peu de conservatisme technologique. Mais si l’IA est réellement l’avenir du travail juridique, les avocats ne peuvent pas attendre qu’elle soit « perfectionnée », ils doivent se salir les mains avec la technologie pour avancer.
Le rapport Clio 2024 sur les tendances juridiques a montré qu’une pluralité de clients souhaitent des avocats spécialisés dans l’IA et qu’environ 70 % d’entre eux souhaitent que des cabinets utilisent l’IA ou n’aient aucune préférence. À moins que ce soutien ne s’effondre, les avocats doivent investir dans la technologie, ce qui signifie franchir le seuil d’adoption le plus tôt possible.
La bonne nouvelle est que les avocats semblent plus disposés à s’intéresser à l’IA qu’aux avancées technologiques précédentes. Nous avons déjà vu l’IA générative susciter plus d’enthousiasme chez les avocats que les produits précédents et le rapport sur les tendances juridiques reflète une adoption plus rapide que la normale.
Ce qui s’est répercuté sur le processus de développement de Clio Duo. Comme l’a dit Watson, « nous nous sentons tellement bien là où nous en sommes maintenant, parce que nous avons cerné les problèmes, nous savons qu’ils sont significatifs, nous avons des retours qui nous disent : « oui, j’utilise ceci, et cela me fait gagner du temps ». , et ça me manque s’il disparaît. Et tous ces très bons signaux qui vous indiquent que vous avez atteint ce niveau.
Clio a le luxe de servir une tranche relativement experte en technologie de la communauté juridique. Mais la question de l’adoption des tests pourrait s’avérer plus problématique pour d’autres secteurs. Quoi qu’il en soit, si les avocats croient réellement au potentiel de l’IA générative pour améliorer leur flux de travail, ils ne peuvent pas se permettre d’attendre qu’un produit magique tombe du ciel. Participez dès maintenant au processus de développement.
Joe Patrice est rédacteur en chef chez Above the Law et co-animateur de Thinking Like A Lawyer. N’hésitez pas à envoyer par courrier électronique des conseils, des questions ou des commentaires. Suivez-le sur Twitter ou Bluesky si vous êtes intéressé par le droit, la politique et une bonne dose d’actualités sportives universitaires. Joe est également directeur général chez RPN Executive Search.
