L’armée américaine parle fréquemment des leçons qu’elle tire de la guerre en Ukraine.
L’armée de l’air a cherché à évaluer les méthodes militaires ukrainiennes de détection des drones, tandis que l’armée a réorganisé sa formation, déployé de nouveaux drones et réévalué ses stocks d’artillerie sur la base des observations de la guerre chaude qui a duré près de trois ans. Les différents organes d’analyse de l’armée ont produit rapport après rapport d’officiers, d’analystes du renseignement et d’universitaires sur le conflit.
Mais dans certains des principaux centres militaires d’étude de la guerre, les services semblent traiter la guerre acharnée mais technologiquement avancée avec le principal adversaire potentiel de l’OTAN comme un sujet parmi tant d’autres. Peu d’analystes sont chargés d’étudier la guerre à plein temps, selon une étude de Defense One sur les effectifs militaires.
La Division conjointe des enseignements tirés des chefs d’état-major interarmées, qui aide à diffuser les conclusions parmi les services, ne dispose pas de « groupes de travail ou d’individus » se concentrant uniquement sur l’Ukraine, a déclaré un porte-parole.
Au Centre des leçons apprises de l’armée, ou CALL, quatre analystes répartis en deux équipes se concentrent sur l’Ukraine, a déclaré un porte-parole en juillet. Cela fait partie des quelque 45 analystes que le centre emploie.
Un examen des rapports publiés sur le site Web public de CALL a révélé que peu d’entre eux couvraient exclusivement les enseignements tirés de l’Ukraine. Au moins un rapport s’est concentré sur les leçons tirées des postes de commandement d’un manuel militaire ukrainien. Le porte-parole a déclaré que CALL interrogeait également des soldats et des commandants ukrainiens.
D’autres services semblent consacrer moins de ressources à tirer les leçons de la guerre en Ukraine.
Le centre Curtis E. LeMay de l’armée de l’air, qui développe la doctrine aérienne, ne compte aucun analyste dédié à l’Ukraine, a déclaré un porte-parole en août. Un porte-parole du centre a déclaré que « chaque membre de notre organisation » a travaillé à l’évaluation des leçons tirées de l’Ukraine et a déclaré que le centre avait travaillé avec d’autres organisations sur plus de cinq efforts axés sur l’Ukraine.
De même, le Corps des Marines ne dispose pas d’un organisme central chargé d’évaluer exclusivement les leçons tirées de l’Ukraine, a déclaré un porte-parole, bien qu’il existe des groupes qui étudient la guerre parallèlement à d’autres sujets. Le Corps a mené quatre efforts de recherche visant à recueillir les enseignements tirés de la guerre et organisera une étude de suivi au cours de l’exercice 2025.
Le porte-parole a déclaré que le Corps n’avait pas interrogé directement le personnel militaire ukrainien, s’appuyant plutôt sur d’autres services et sur les alliés et partenaires des États-Unis pour recueillir des informations de première main.
Le tableau de la Marine est plus flou. Le service n’a pas été en mesure de décrire son approche après l’envoi de requêtes en juillet et septembre. Les responsables des affaires publiques n’étaient pas en mesure de fournir des mises à jour au moment de la publication.
Des réponses pourraient encore être apportées. En avril, l’Inspecteur général du ministère de la Défense a annoncé qu’il auditerait le succès du ministère de la Défense dans l’étude et l’application des leçons de la guerre à « la doctrine, la planification, la formation et l’équipement ». L’annonce d’une étude ne prouve pas nécessairement que le ministère de la Défense a fait un faux pas. L’Inspecteur général n’a pas encore rendu public son rapport.
Certains officiers de l’armée ont fait valoir que les observations de la guerre, bien qu’utiles, ne sont pas toujours pertinentes pour l’armée américaine, qui s’attend à combattre avec des opérations multiservices soutenues par des soldats hautement qualifiés financés par un budget militaire plusieurs fois supérieur au produit intérieur brut de l’Ukraine.
« Si vous regardez les combats qui se déroulent en Ukraine, vous avez une grande armée soviétique combattant une petite armée soviétique, n’est-ce pas ? C’est orienté défensif, [artillery]-orienté.” » a déclaré le commandant de la 101e Division aéroportée, le major-général Brett Sylvia, dans une interview en août. “Ce n’est pas notre combat.”
Anthony Tingle, ancien directeur de programme à l’Institute for Future Conflict de l’Air Force Academy et aujourd’hui chercheur indépendant ayant passé du temps en Ukraine, a déclaré qu’il ne pouvait pas dire si les quatre analystes de l’armée étaient suffisants. CALL pourrait travailler avec d’autres institutions universitaires pour analyser la guerre, a-t-il déclaré.
Cependant, toute observation américaine de la guerre est finalement limitée par la présence militaire américaine minimale en Ukraine, a déclaré Tingle.
« Combien d’employés du gouvernement américain se sont rendus dans le Donbass pour enregistrer le spectre électromagnétique ou s’asseoir avec les opérateurs de drones pour leur dire : « Eh bien, d’accord, comment font-ils des sauts de fréquence ? Comment essaient-ils de contrecarrer nos drones ? dit Tingle. “C’est tout ce que nous devrons réapprendre la première semaine d’une guerre avec n’importe qui.”
Les États-Unis ont déclaré à plusieurs reprises qu’ils n’enverraient pas de conseillers militaires en Ukraine et maintiennent une présence encore plus réduite à Kiev qu’avant la guerre. Le ministère de la Défense maintient également des restrictions de voyage en Ukraine qui empêchent au moins certains membres du personnel de s’approcher d’une certaine distance de la ligne de front, selon un rapport de janvier de l’inspecteur général.
La communauté universitaire est également limitée dans l’analyse qu’elle peut fournir, a ajouté Tingle, affirmant que le nombre d’universitaires ayant une expérience en première ligne était à un chiffre.
Tingle estime que les branches militaires ignorent au moins partiellement le conflit en partant du principe que les États-Unis ne seraient pas confrontés aux mêmes types de problèmes que l’Ukraine, comme l’établissement d’une domination aérienne sur la Russie.
Ces hypothèses sont peut-être vraies, a déclaré Tingle, mais cela ne veut pas dire que la guerre n’a rien à enseigner.
« Il y a des leçons sur la guerre moderne en général que nous n’obtenons pas à cause de cette attitude. »
