L’armée doit se doter d’un obusier mobile pour les brigades Stryker

Depuis le développement de la Stryker Brigade Combat Team (SBCT), dont le concept a débuté en 2000, la brigade a eu besoin d’un obusier mobile, comme indiqué dans le document sur les exigences opérationnelles de Stryker. Ce document indique qu’« un obusier automoteur de 155 mm est la capacité requise » qui « peut être déplacé de sa position de tir par cinq soldats au maximum en deux minutes ». Cependant, l’Armée n’a pas réussi à fournir cette capacité essentielle au cours des 25 dernières années, ce qui a entraîné un déficit de capacité dangereux qui affecte considérablement la létalité de la brigade. Au cours des neuf dernières années, l’armée a étudié cette question sans avancer. Il est temps de se procurer un nouvel obusier si l’armée veut que les brigades Stryker soient une force meurtrière pleinement compétente.

Cette capacité – initialement assurée par l’obusier M198 puis par le M777A2 – était acceptable dans les opérations de contre-insurrection, mais à mesure que les brigades se concentraient sur des scénarios d’action décisifs, il est rapidement devenu évident que le M777A2 était insuffisant pour soutenir un SBCT rapide. Cette lacune a été citée par tous les commandants du SBCT lors de chaque sommet des chefs de brigade Stryker organisé chaque année par le I Corps.

Pour fournir un retour d’information sur la force opérationnelle à l’armée, le Forum des combattants de la brigade Stryker du I Corps a élaboré une déclaration des besoins opérationnels et une déclaration des besoins en capacités (ONS/CNS) en 2017 qui citent l’exigence d’un obusier mobile et ont été signées respectivement par le commandant du 2CR et le commandant du I Corps. En avril 2019, l’armée a organisé un Conseil de surveillance des besoins de l’armée (AROC), organisé par le chef d’état-major de l’armée (CSA), pour évaluer l’ONS du 2CR. Au début de l’AROC, le commandant de l’école d’artillerie de campagne a déclaré qu’il avait passé en revue les leçons tirées de la Seconde Guerre mondiale concernant l’emploi de l’artillerie et que la principale conclusion était que l’armée devait renoncer à l’artillerie remorquée et poursuivre l’artillerie mobile.

L’ASC a approuvé l’ONS du 2CR et a dirigé une évaluation de « tir de barrage » pour l’exercice 21 afin d’éclairer les futures décisions d’achat d’un système d’artillerie de 155 mm plus mobile, plus mortel et plus résistant à la survie pour remplacer les 18 obusiers M777A2 existants dans la formation SBCT. Le commandant du Futures Command a ensuite déclaré que si une solution émergeait du barrage, il trouverait alors un financement pour 18 obusiers pour le 2CR. Mais cela a changé et aucun financement n’a été mis à disposition par l’armée. L’ASC qui a suivi n’a pas vu la nécessité critique de l’obusier mobile et, pendant quatre ans, aucune mesure n’a été prise.

L’armée a donné le coup d’envoi en passant huit ans à développer l’artillerie à canon à portée étendue (ERCA), qui a été annulée en 2024, et à développer les études de tirs tactiques, qui n’ont jamais été publiées. Il y a plus de deux ans, le G8 de l’Armée a présenté au CSA une opportunité d’acheter 18 obusiers, mais le CSA l’a rejetée. Pour ce qui a historiquement été le plus meurtrier sur le champ de bataille (et relativement rentable par rapport aux roquettes et aux missiles), l’armée s’est concentrée sur les missiles et sur la satisfaction des besoins du commandant du corps plutôt que de ceux du commandant de la compagnie.

Pour la protection de l’équipage, le M777A2 n’en offre aucune, alors que l’obusier mobile offrirait une protection de l’équipage comparable à celle des véhicules SBCT (conformément au STANAG 4569 de l’OTAN, niveaux 1 à 4). Aujourd’hui, l’équipage de l’obusier se déplace à l’arrière du véhicule principal, la seule protection étant une sangle de chargement pour l’empêcher d’être éjecté de l’arrière du véhicule et n’a aucune protection contre les tirs indirects. La mise en place du M777A2 prend cinq à huit minutes et le déplacement peut prendre jusqu’à sept à huit minutes.

L’emplacement de l’obusier mobile, cependant, dure moins de trois minutes et peut se déplacer en moins de deux minutes, garantissant ainsi la capacité de survie en cas de contre-feu. Les capacités actuelles de contre-feu de l’ennemi indiquent qu’une batterie M777A2 serait détruite si elle restait en place pendant plus de quatre minutes et demie. De plus, un obusier mobile modifierait le fonctionnement d’une batterie d’artillerie de campagne, lui permettant de fonctionner davantage comme un lanceur MLRS/HIMARS et augmentant considérablement sa capacité de survie. De plus, l’augmentation de la longueur du canon (actuellement connue sous le nom de L39, ce qui signifie que le canon mesure 39 fois son diamètre) à L52, comme l’utilisent actuellement tous les alliés de l’OTAN et occidentaux, augmente considérablement la portée et augmente ainsi la capacité de survie.

Un autre avantage clé d’un obusier mobile est l’effectif. Le M777A2 actuel nécessite un équipage de neuf personnes. Un obusier mobile peut réduire la taille de l’équipage à six, ce qui représente une économie de 54 soldats par bataillon. Ceci est particulièrement critique, car un bataillon d’artillerie de campagne Stryker compte 30 à 34 soldats de moins qu’un bataillon d’artillerie de campagne de l’Infantry Brigade Combat Team ou de l’Armored Brigade Combat Team. Ces soldats pourront alors être utilisés pour combler le vide actuellement présent dans la formation.

L’armée a rebaptisé les fonds ERCA l’automne dernier en Besoin d’artillerie étendue automotrice (SPEAR). SPEAR est devenu le canon tactique mobile (MTC) cette année, absorbant les efforts distincts de l’armée pour répondre aux besoins en obusiers mobiles destinés à remplacer les M777.

Depuis 25 ans, l’Armée n’a pas réussi à répondre à cette exigence cruciale. Il existe plusieurs obusiers mobiles disponibles pour évaluation qui pourraient être confiés au 2CR (l’ONS approuvé existe toujours), et le régiment pourrait fournir un retour d’information à l’armée sur les meilleures capacités pour la formation SBCT (un modèle similaire a été utilisé dans le développement de la tourelle de 30 mm pour le véhicule Stryker). Toutes les formations ne nécessitent pas le même obusier et une taille unique n’est pas la solution pour toutes les formations.

L’absence d’obusier mobile pour les brigades Stryker constitue une lacune flagrante en termes de capacités qui doit être comblée. Le nouveau commandement de transformation et d’entraînement de l’armée doit donner la priorité à l’acquisition d’un obusier mobile pour garantir que l’ensemble du SBCT dispose de la puissance de feu et de la mobilité nécessaires pour soutenir les scénarios d’action décisifs à l’avenir. Il est temps d’agir maintenant, avant que davantage d’opportunités ne soient manquées et que l’écart de capacités ne se creuse davantage. Le FM 3-09 indique qu’un principe clé de la doctrine de l’artillerie de campagne est que l’artillerie doit être aussi mobile que la manœuvre qu’elle soutient. Les M777 violent ce principe : nous ne devrions pas avoir d’infanterie mobile sans artillerie mobile.

Bill Koziar est un officier d’artillerie de campagne à la retraite qui a récemment servi comme analyste militaire pour le Forum des combattants Stryker du I Corps, au sein duquel il était responsable des recommandations de modernisation du Stryker pour le commandant du I Corps et a élaboré la déclaration initiale des besoins opérationnels pour l’obusier mobile.