(Image via Getty)
Si vous vivez dans l’Empire State, vous avez probablement vu du matériel de campagne électorale sur la Prop 1. … Et la désinformation qui y est associée. La proposition 1 est une proposition d’amendement à la section 11 de l’article 1 de la constitution de l’État, pour garantir l’égalité des droits – essentiellement une ERA de New York. Et même si vous pourriez espérer que quelque chose d’aussi fondamental que l’égalité des droits ne susciterait aucune controverse, en particulier dans un État bleu et fiable comme New York, vous auriez bien sûr tort.
Tout d’abord, le texte de la proposition :
Section 1. Résolu (si l’Assemblée est d’accord), que la section 11 de l’article 1 de la constitution soit modifiée pour se lire comme suit :
§ 11. a. Nul ne se verra refuser l’égale protection des lois de cet État ou de l’une de ses subdivisions. Nul ne peut, en raison de sa race, de sa couleur, de son origine ethnique, de son origine nationale, de son âge, d’un handicap, de ses croyances [or]la religion ou le sexe, y compris l’orientation sexuelle, l’identité de genre, l’expression de genre, la grossesse, l’issue de la grossesse, les soins de santé reproductive et l’autonomie, soient soumis à toute discrimination dans [his or her] leurs droits civils par toute autre personne ou par toute entreprise, société ou institution, ou par l’État ou toute agence ou subdivision de l’État, conformément à la loi.
b. Rien dans cet article ne saurait invalider ou empêcher l’adoption d’une loi, d’un règlement, d’un programme ou d’une pratique visant à prévenir ou à démanteler la discrimination sur la base d’une caractéristique énumérée dans cet article, et aucune caractéristique énumérée dans cet article ne doit être interprétée comme interférer, limiter ou nier les droits civils de toute personne sur la base de toute autre caractéristique identifiée dans cette section.
§ 2. Résolu (si l’Assemblée est d’accord), Que l’amendement qui précède soit soumis à l’approbation du peuple lors de l’élection générale qui se tiendra en 2024 conformément aux dispositions de la loi électorale.
Explication – La matière soulignée est nouvelle ; question entre parenthèses [ ] est la vieille loi à omettre.
Alors, quel est le reproche à cela ? Eh bien, les démocrates de l’État promeuvent cette mesure comme protégeant le droit à l’avortement. Et l’un des refrains les plus courants de la part des conservateurs est « cela ne fait même pas mention de l’ab0rtion ». Bravo d’être resté sur la messagerie, mais vous avez un problème de synonymes. Comme vous pouvez le lire ci-dessus, cet accessoire protège les soins de santé reproductive. Ce qui, certes, coûte plus cher que les simples soins liés à l’avortement. Mais avec l’arrivée du Parti républicain en faveur de la FIV et de la contraception, cela semble être une bonne planification.
Une autre affirmation visible sur les panneaux de pelouse dans tout l’État, « Protégez les droits parentaux, votez contre la proposition 1 », est que les droits parentaux seront affectés par l’ERA. Au début, cela m’a dérouté, car pourquoi penseriez-vous cela sur la base d’un amendement sur l’égalité des droits ? Mais ce qui se cache derrière tout cela, c’est une campagne de peur des trans selon laquelle les enfants pourraient demander des soins affirmant leur genre sans le consentement de leurs parents. Ce sont des conneries. Le barreau de New York indique clairement que la proposition « ne traite pas des droits parentaux, qui sont régis par d’autres domaines développés du droit étatique et fédéral. La proposition 1 ne modifie pas la loi existante en ce qui concerne le consentement parental. (Il existe d’autres appâts trans-paniques contre l’accessoire, dont aucun ne résiste à un véritable interrogatoire.)
Et le projet ERA de la Columbia Law School poursuit en précisant :
L’ERA de New York ne modifiera pas les droits fondamentaux dont disposent les parents pour prendre des décisions concernant la garde et l’éducation de leurs enfants. L’ERA de New York pourrait plutôt renforcer les droits parentaux existants en interdisant toute ingérence discriminatoire dans les familles et dans la prise de décision parentale. Le potentiel de l’ERA de New York pour lutter contre les formes intersectionnelles de discrimination est particulièrement important pour les parents dont les droits sont menacés sur la base d’une ou plusieurs caractéristiques protégées, notamment la race, le handicap et le sexe. Enfin, la protection globale de l’avortement et des droits reproductifs prévue par l’ERA de New York peut et doit être comprise comme incluant le droit de décider si, quand et comment devenir parent.
Le Parti Libertaire de New York craint (oui, le Parti Libertaire veut moins de protections contre l’ingérence du gouvernement dans les libertés fondamentales parce que nous sommes vraiment à travers le miroir) que l’inclusion de l’origine nationale dans l’amendement ouvre la porte au vote des non-citoyens. Il y a un tout petit problème avec cela – comme le note le barreau de New York, New York ne serait pas le seul État (et le gouvernement fédéral fournit déjà cette protection) à protéger l’origine nationale (« D’autres États qui ont déjà une « origine nationale » dans la même protection Les clauses de leurs constitutions respectives incluent l’Alaska, la Californie, le Connecticut, le Delaware, la Floride, le Massachusetts, le Nebraska, le Nevada, le New Hampshire, le Texas et la Virginie. »), le tout sans déclencher un engouement pour le vote des non-citoyens.
Il y en a bien d’autres, et vous pouvez consulter par vous-même la fiche d’information non partisane du barreau ci-dessous.
20221367-Prop1ERADocument éducatif
Kathryn Rubino est rédactrice en chef chez Above the Law, animatrice du podcast The Jabot et co-animatrice de Thinking Like A Lawyer. Les pronostiqueurs AtL sont les meilleurs, alors connectez-vous avec elle. N’hésitez pas à lui envoyer des conseils, des questions ou des commentaires par e-mail et à la suivre sur Twitter @ Kathryn1 ou Mastodon @[email protected].
