Accueil Actualités quotidiennes Le 1er circuit statue contre le temple satanique…
Loi religieuse
Le 1er Circuit statue contre le Temple satanique dans le cadre d’un défi lancé au conseil municipal
7 août 2024, 15h07 CDT
Le fait que le conseil municipal de Boston n’ait pas invité le Temple satanique à prononcer une invocation avant ses réunions ne constitue pas une violation du Premier Amendement, a statué mardi une cour d’appel fédérale. (Image de Shutterstock)
Le fait que le conseil municipal de Boston n’ait pas invité le Temple satanique à prononcer une invocation avant ses réunions ne viole pas le premier amendement, a statué mardi une cour d’appel fédérale.
La première cour d’appel des États-Unis à Boston a déclaré qu’il n’y avait eu aucune violation des clauses de libre exercice et d’établissement.
Bloomberg Law, le Boston Herald et Courthouse News Service couvrent la décision du 6 août.
Les 13 membres du conseil municipal de Boston choisissent généralement les orateurs qui prononceront les invocations à tour de rôle. Les orateurs sont généralement choisis en fonction de leurs relations personnelles ou de leur travail dans la communauté et de leurs relations avec les électeurs. Les orateurs sont généralement des membres du clergé et la plupart sont chrétiens, bien que plusieurs rabbins et au moins un imam aient pris la parole.
Le chef de la section du Temple satanique de Salem, dans le Massachusetts, a sollicité une invitation de deux membres du conseil municipal en 2016, puis a averti l’ensemble du conseil que Boston pourrait être poursuivi en justice s’il n’ouvrait pas le processus d’invocation ou s’il n’arrêtait pas complètement les invocations. Le groupe a intenté une action en justice après qu’aucune invitation ne lui ait été adressée.
Le Temple satanique a déclaré qu’il vénère Satan, mais ne l’adore pas, comme une icône contre la tyrannie qui a cherché la justice et l’égalitarisme pour lui-même et pour les autres. Le groupe cite également ses actions caritatives, notamment sa collecte de manteaux et de vêtements d’hiver « Warmer than Hell » pour une œuvre caritative au service des personnes à faibles revenus.
Un juge fédéral a rejeté l’affaire et le 1er Circuit a confirmé l’opinion de la juge Sandra L. Lynch, nommée par l’ancien président Bill Clinton.
Le choix des orateurs en fonction de leur travail au sein de la communauté ne viole pas la clause d’établissement, a déclaré le 1er circuit. Selon la cour d’appel, rien ne prouve que les membres du conseil municipal aient choisi les orateurs en fonction de leurs préférences ou de leurs préjugés religieux. Il n’y a pas non plus d’allégation selon laquelle le temple entretient une relation professionnelle ou personnelle avec les membres du conseil municipal.
En ce qui concerne la revendication du libre exercice des croyances religieuses du Temple satanique, la cour d’appel a déclaré que le Temple satanique n’avait pas réussi à démontrer que les invocations créaient un fardeau substantiel sur l’exercice de ses croyances religieuses.
Le 1er Circuit a terminé sa décision par une « note de mise en garde ».
À l’avenir, a déclaré la cour d’appel, il est possible que les membres du conseil privilégient les invitations à invoquer « uniquement ceux qui représentent des majorités électorales religieuses et qui font explicitement du prosélytisme en faveur de ces opinions ou qui dénigrent des groupes minoritaires ou impopulaires. Le dossier dont nous disposons montre que Boston n’a pris aucune mesure de ce type. Si elle le faisait à l’avenir, les tribunaux pourraient à nouveau être appelés à faire respecter les commandements constitutionnels en vertu de la clause d’établissement. »
Voir aussi :
Le refus de Chicago d’autoriser l’invocation du « Hail Satan » par le conseil municipal viole le Premier Amendement, selon une plainte
