Les événements choquants du 6 janvier 2021 ont marqué une rupture majeure avec les rassemblements non-violents qui ont caractérisé la plupart des grandes manifestations des dernières décennies. Ce qui a distingué le 6 janvier, c’est que le président des États-Unis a utilisé son téléphone portable pour diriger une attaque contre le Capitole, et que ceux qui ont pris d’assaut le Capitole étaient prêts à se lancer dans l’insurrection.
Mes co-auteurs et moi-même, spécialiste des médias et de la désinformation, appelons cela l’incitation en réseau : des personnalités influentes incitant à la violence politique à grande échelle via les réseaux sociaux. L’incitation en réseau implique que les insurgés communiquent sur plusieurs plateformes pour commander et coordonner les mouvements sociaux mobilisés au moment de l’action.
La raison pour laquelle il n’y a pas eu davantage d’effusion de sang le 6 janvier a été révélée par une enquête sur les Oath Keepers, une organisation d’autodéfense composée principalement d’anciens militaires et policiers. Au cours de leurs procès pour complot séditieux, des membres des Oath Keepers ont témoigné au sujet de caches d’armes dans des hôtels et des camionnettes, cachées près de Washington, DC. Comme l’a décrit un membre : « Je n’avais pas vu autant d’armes au même endroit depuis que je suis dans l’armée. »
Les Oath Keepers suivaient la loi de Washington en ne portant pas d’armes dans le district, en attendant que Trump invoque l’Insurrection Act, qui donne au président le pouvoir de déployer l’armée dans le pays pour faire respecter la loi.
La milice attendait les ordres de Trump. C’est tout ce qui a protégé la démocratie américaine de la guerre armée ce jour-là.
Ce qui s’est passé à Washington le 6 janvier 2021 ne rentre pas facilement dans les cadres typiques des mouvements sociaux pour décrire la mobilisation. Les insurgés se sont comportés comme un mouvement social en réseau, avec des plateformes en ligne constituant l’infrastructure nécessaire à l’organisation de l’action, mais ses dirigeants étaient des politiciens et des agents politiques plutôt que des dirigeants charismatiques de la communauté. Ce jour-là en particulier, les insurgés, qui sont plus largement alignés sur les républicains MAGA, ont fonctionné comme l’armée de volontaires de Trump plutôt que comme un mouvement populiste.
Même avec la disponibilité des médias sociaux, les mouvements sociaux en réseau ont toujours besoin d’une couverture médiatique grand public pour légitimer leur cause. En règle générale, les organisateurs communautaires mettent un problème particulier – par exemple Black Lives Matter et #MeToo – sous les projecteurs des médias pour amener le public à se soucier de leur problème. Les mouvements sociaux ont tendance à lutter pour se faire connaître et à formuler des discours favorables.
Les insurgés avaient l’avantage de miser sur la couverture médiatique du 6 janvier et se sont donc concentrés sur la collecte de ressources et la coordination de la participation. En conséquence, les partisans de Trump n’ont pas eu besoin de déployer beaucoup d’efforts pour attirer l’attention sur l’événement et se sont plutôt concentrés sur l’organisation de covoiturages et le partage des frais d’hôtel. Comme lors des mouvements sociaux antérieurs, la capacité de réseautage des médias sociaux s’est avérée être un moyen important de rassembler des inconnus pour l’occasion. Ce que les insurgés n’ont pas réussi à faire, c’est de convaincre les principales parties prenantes, telles que les grands médias, le vice-président Mike Pence et la police du Capitole américain, de se joindre à leur combat.
L’incitation en réseau est différente de la compréhension légaliste de l’incitation, dans laquelle une déclaration incendiaire précède immédiatement des actes illégaux ou crée une situation dangereuse. L’appel à l’action pour le 6 janvier est venu du président lui-même dans une série de publications sur les réseaux sociaux incitant ses partisans à venir à Washington pour une période « sauvage ».
Des tweets comme ceux-ci émanant d’une personnalité éminente sont devenus l’équivalent sur les réseaux sociaux de cris au feu dans un théâtre bondé.
Mes collègues et moi avons recherché des données pour mieux comprendre ce qui a motivé les gens ordinaires à prendre d’assaut le Capitole ce jour-là, au prix de grands risques personnels. En utilisant la méthode d’analyse qualitative du contenu, nous avons rassemblé 469 documents d’accusation et de condamnation pour 417 accusés et les avons codés pour les raisons indiquées pour leur participation à l’événement. Nous avons choisi ces documents judiciaires parce qu’ils représentaient les récits narratifs les plus complets disponibles. Le but de ces documents était d’expliquer les motivations et l’état mental des accusés, tout en offrant également une défense ou une explication de leurs actes.
Nous avons analysé les documents, en examinant les multiples motivations de la mobilisation insurrectionnelle. La très grande majorité des insurgés ont déclaré qu’ils étaient motivés par le désir de soutenir Trump, qui était également divisé par la volonté de mettre fin à des élections truquées. En résumé, nous avons conclu que la désinformation mobilise et incite à la violence politique dans des conditions spécifiques, par exemple lorsqu’une personnalité publique populaire appelle à l’aide.
Par exemple, les documents judiciaires font également directement référence aux publications de l’accusé sur les réseaux sociaux. Le 22 décembre 2020, Kelly Meggs, une gardienne du serment qui a ensuite été reconnue coupable de complot séditieux et condamnée à 12 ans de prison, a écrit sur Facebook :
«Trump a dit que ça allait être sauvage !!!!!!! Ça va être déchaîné !!!!!!! Il veut que nous le rendions WILD, c’est ce qu’il dit. Il nous a tous appelés au Capitole et veut que nous le rendions sauvage !!! Chef Oui Chef!!! Messieurs, nous nous dirigeons vers DC, emballez votre merde ! »
La référence à « ça va être fou » était une réplique au désormais tristement célèbre tweet envoyé par Trump après une réunion de six heures apparemment difficile que le président a eue avec le personnel sur la manière de poursuivre l’enquête sur la fraude et d’annuler les résultats des élections. Le tweet de Oath Keeper Meggs illustre que même avant le 6 janvier, les milices cherchaient des signes de Trump sur la manière de procéder. Une enquête menée par NPR a également montré comment les messages de Trump ont enhardi les participants et déclenché les événements de cette journée.
Aucun président en exercice avant Trump n’avait exploité la capacité des médias sociaux à atteindre directement les citoyens et à leur imposer des actions spécifiques.
L’utilisation des médias sociaux à des fins d’incitation en réseau laisse présager un avenir sombre pour les démocraties. Les dirigeants pourraient très bien accéder au pouvoir en manipulant les mouvements sociaux de masse via les médias sociaux, en ordonnant aux membres d’un mouvement de servir de troupes de choc aux dirigeants, en ligne et hors ligne.
Des réglementations claires empêchant l’utilisation malveillante des médias sociaux par des politiciens qui utilisent la désinformation pour inciter à la violence sont un moyen de garder cet avenir à distance.
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.
