Accueil Actualités quotidiennes Le « barrage d’attaques personnelles » des avocats contre…
Procès et contentieux
Le « barrage d’attaques personnelles » des avocats contre leurs opposants a commencé par un lancer de boîtes de mouchoirs, selon la cour d’appel
14 mars 2024, 12 h 02 HAC
Une cour d’appel fédérale a estimé qu’il était nécessaire de donner une leçon de civilité lorsqu’elle a accordé un nouveau procès à un plaignant pour fraude civile en raison d’un « déferlement d’attaques personnelles » lancé par les avocats adverses lors de leur plaidoirie finale. (Image de Shutterstock)
Mise à jour : Une cour d’appel fédérale a estimé qu’il était nécessaire de donner une leçon de civilité lorsqu’elle a accordé un nouveau procès à un plaignant pour fraude civile en raison d’un « déluge d’attaques personnelles » lancé par les avocats adverses lors de leur plaidoirie finale.
La 5e Cour d’appel du circuit américain de la Nouvelle-Orléans a déclaré que les avocats Stephen A. Khoury de Dallas et C. Gregory Shamoun de Farmers Branch, Texas, avaient « employé presque toutes les catégories de ce que nous avions précédemment considéré comme une plaidoirie finale inappropriée ».
Bloomberg Law couvre l’avis du 8 mars.
Les attaques personnelles visaient l’avocat adverse, Andrew W. Mychalowych, et le plaignant pour fraude civile qu’il représentait, David Clapper, a indiqué la cour d’appel dans son avis per curiam.
Au début de la plaidoirie finale, Shamoun a jeté une boîte de mouchoirs sur Mychalowych, déclarant : « Je sais que vous avez tous le potentiel de pleurer, vous pourriez tous avoir besoin de Kleenex. »
Plus tard, Shamoun a déclaré que si Mychalowych l’avait accusé de parjure dans la rue plutôt que dans la salle d’audience, il lui aurait « botté les fesses ». Si l’avocat adverse était son enfant, a déclaré Shamoun, il l’aurait « fessé » pour avoir posé autant de questions suggestives.
Shamoun a déclaré aux jurés que Mychalowych avait défié les instructions du juge, tenté de cacher des preuves (une référence à une fausse déclaration d’une pièce à conviction) et traité tout le monde au procès avec manque de respect.
« Le juge a dû le réprimander », a déclaré Shamoun. «Je n’ai jamais rien vu de pareil depuis plus de 30 ans que je pratique dans cette ville. Je n’ai jamais vu ce dont vous avez été témoins. Je suis gêné pour le métier, madame. Je suis embarrassé.”
Pour sa part, Khoury a laissé entendre que Mychalowych avait payé un témoin pour témoigner, commentaire sur lequel il est ensuite revenu. Il a également qualifié le témoin expert d’un plaignant de « prostituée rémunérée du Michigan » et a qualifié l’avocat adverse de « trompeur et trompeur ».
Les arguments comprenaient également des attaques personnelles contre le plaignant, a indiqué le 5ème Circuit.
Shamoun a qualifié Clapper de « milliardaire » possédant un yacht de 70 pieds qui s’en prenait à la succession » d’un homme récemment décédé, laissant derrière lui une veuve et six enfants. Le cas du plaignant, a déclaré Shamoun, était « insultant pour l’intelligence de chacun » et « insultant pour la position de chacun en tant que juré ».
Shamoun a déclaré qu’il espérait que quiconque pourrait « organiser un procès comme celui de Clapper » « comprendrait qu’il va rencontrer son créateur » et que Clapper n’est pas crédible.
« Il peut pleurer, pleurer comme il l’a fait lors du premier procès, il peut pleurer comme il l’a fait ici », a déclaré Shamoun. «Je ne vais pas vous le dire, je ne l’aime pas parce que peu importe ce que je fais ou ce que je ne fais pas. Mais ce n’est pas une personne crédible.
Khoury, quant à lui, a qualifié Clapper de « bouton financier ». Et les deux avocats ont mentionné à plusieurs reprises que Clapper était originaire du Michigan, tout en suggérant que « les gens du Michigan ont des normes morales inférieures », a déclaré la cour d’appel.
Khoury n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires de l’ABA Journal formulées par téléphone et par courrier électronique.
Shamoun a répondu à la demande de commentaires du Journal en transmettant la requête des défendeurs en sanctions contre le plaignant et ses avocats, déposée en juin 2021 auprès du tribunal de district américain du district nord du Texas, ainsi que la décision du juge de district américain Brantley Starr d’août 2023 sur la demande. .
« Les ordres ci-joints disent tout ce qu’il faut savoir », a déclaré l’assistant exécutif de Shamoun, Tatum Gonzales, en relayant le message de Shamoun au Journal.
Starr a nié les sanctions, mais a déclaré que « la mauvaise foi des plaignants imprégnait cette poursuite », justifiant le paiement de plus de 2,5 millions de dollars en honoraires d’avocat aux défendeurs. Starr a cité quelques exemples, sans préciser lequel des avocats des plaignants était responsable de cette conduite.
Starr a déclaré que les avocats des plaignants ont continué à explorer une question qui était hors de portée en raison d’une décision relative au privilège. En outre, les avocats des plaignants « ont déposé à plusieurs reprises pour des témoins », ce qui a entraîné des réprimandes de la part du juge. Et l’avocat des plaignants a désigné 699 pièces à conviction et 63 témoins pour le procès, même si Starr n’avait donné à chaque partie que 24 heures pour présenter son dossier. En conséquence, les accusés ont dû analyser et répondre à chaque pièce à conviction.
Le 5e Circuit a utilisé la dernière section de son avis pour examiner les tentatives visant à imposer la courtoisie dans la pratique du droit.
La cour d’appel a noté qu’une version préliminaire des règles de conduite professionnelle modèles actuelles de l’ABA avait critiqué l’idée selon laquelle les avocats ont le devoir de faire tout ce qu’il faut pour gagner. La Cour suprême des États-Unis a également déclaré dans un avis de 1935 que même si un avocat « peut porter des coups durs, il n’est pas libre de porter des coups grossiers ».
Dans les années 1980, la tactique contentieuse « Rambo » est devenue une préoccupation, ce qui a conduit le tribunal américain du district nord du Texas à adopter une norme de civilité en 1988 pour les avocats dans les actions civiles. Il comprenait un « devoir de courtoisie et de coopération » envers l’avocat adverse.
« Un plaidoyer efficace ne nécessite pas de comportement antagoniste ou odieux », dit l’un des principes.
L’année suivante, la Cour suprême du Texas et la Cour d’appel pénale du Texas ont adopté un credo d’avocat appelant à la courtoisie, à la franchise et à la coopération dans les relations entre avocats.
Les auteurs de l’avis du 5ème Circuit sont la juge en chef Priscilla Richman, nommée par l’ancien président George W. Bush ; le juge Patrick Higginbotham, nommé par l’ancien président Ronald Reagan ; et la juge Jennifer Walker Elrod, également nommée par Bush.
“Nous reconnaissons que des pratiques non professionnelles telles que celles survenues dans cette affaire continuent d’apparaître dans nos salles d’audience, malgré de nombreuses tentatives visant à éradiquer de telles pratiques”, a déclaré le 5e Circuit. « Nous rappelons à tous les praticiens de notre tribunal qu’un plaidoyer zélé ne doit pas être obtenu au détriment de l’incivilité. »
L’affaire est Clapper contre American Realty Investor Inc.
Mis à jour le 14 mars à 13 h 04 pour inclure la réponse de l’assistant exécutif de C. Gregory Shamoun, Tatum Gonzales, et pour rendre compte de la requête en sanctions de juin 2021 et de la décision du juge de district américain Brantley Starr d’août 2023.
