Le président Joe Biden, qui a annoncé la fin de sa campagne de réélection dans une lettre sur X, a soutenu la vice-présidente Kamala Harris pour le remplacer sur le ticket démocrate.
Le bilan de Harris en matière de justice pénale – en tant qu’ancienne procureure, sénatrice et candidate à la présidentielle de 2020, ainsi que vice-présidente – va désormais être examiné de plus près. Ces dernières années, le pays a été le théâtre de manifestations suite au meurtre de George Floyd, de fluctuations des taux de criminalité liées à la pandémie, ainsi que de discours enflammés sur l’immigration et la criminalité. Quelle est la position de Harris sur ces questions et d’autres questions de justice pénale ?
Voici cinq choses à savoir :
L’administration Biden-Harris a un bilan mitigé en matière de réforme de la justice pénale.
Au cours des trois dernières années et demie, l’administration a promu certaines réformes de la justice pénale, mais son bilan a été critiqué par les défenseurs de cette cause.
À la suite de deux fusillades de masse – l’une dans une école primaire d’Uvalde, au Texas, et l’autre dans une épicerie de Buffalo, dans l’État de New York –, Biden a promulgué la loi Safer Communities Act en 2022. Cette loi a marqué le premier ensemble substantiel de lois sur la sécurité des armes à feu depuis près de 30 ans, comprenant une nouvelle loi sur le trafic d’armes à feu et élargi une loi existante empêchant les personnes reconnues coupables de violences domestiques de posséder une arme à feu.
Mais les efforts sur de nombreuses questions sur lesquelles Biden a fait campagne – comme la fin de la peine de mort fédérale et la promesse d’annuler les politiques d’immigration de l’ancien président Donald Trump – ne se sont pas concrétisés.
Les premiers faux pas de Harris en matière d’immigration pourraient être utilisés contre elle.
L’une des premières missions de Harris en tant que vice-président en 2021 était un rôle diplomatique à la frontière sud des États-Unis, mais le déploiement a été assez désorganisé. Les gros titres des journaux décrivaient Harris comme la « personne de référence en matière d’immigration » – mais le vice-président ne supervise pas la frontière ; c’est le ministère américain de la Sécurité intérieure qui le fait.
Ces faits, combinés à des erreurs verbales lors d’interviews avec la presse, notamment un extrait devenu viral d’un discours au Guatemala – dans lequel elle disait à des personnes qui envisageaient de faire le « dangereux voyage » vers les États-Unis : « Ne venez pas. Ne venez pas. » – ont terni son image.
En juin, Biden a annoncé un décret interdisant aux migrants qui traversent illégalement la frontière sud de demander l’asile. Le décret est conditionnel et entre en vigueur lorsque les traversées « dépassent notre capacité à prendre des mesures en temps opportun », selon un communiqué de la Maison Blanche. Les défenseurs des droits des migrants ont dénoncé cette mesure, affirmant qu’elle relève la barre pour les demandeurs d’asile.
Les républicains se sont emparés des erreurs passées de Harris en matière d’immigration et l’ont qualifiée pendant des années de « tsar des frontières » — une pique qui a également été reprise lors de la Convention nationale républicaine.
Lors de la convention républicaine, l’ancienne candidate à la présidence Nikki Haley a déclaré : « Kamala n’avait qu’une seule mission. Une seule mission. Et c’était de réparer la frontière. Imaginez maintenant qu’elle soit à la tête de tout le pays. »
Harris s’est présentée comme une « procureure progressiste » — mais son bilan est compliqué.
Avant de rejoindre le Sénat américain en 2017, Harris a passé des années en tant que procureure en Californie, notamment en tant que procureure du district de San Francisco et procureure générale de l’État. Il est difficile de classer son temps dans ces rôles dans une catégorie claire de « réformatrice », de « progressiste » ou de militante « dure contre la criminalité », en grande partie parce que ces définitions ont considérablement changé depuis le début de sa carrière de procureure il y a des décennies.
Selon Jamilah King, qui écrivait pour Mother Jones en 2018, « Harris a longtemps essayé de combler le fossé délicat entre le progressisme social et le travail requis en tant que procureur – parfois avec plus de succès que d’autres ». Un exemple caractéristique : en tant que procureure du district de San Francisco, Harris a juré de ne pas demander la peine de mort, mais en tant que procureure générale de Californie, son bureau a fait valoir qu’elle devait être maintenue.
Dans ses mémoires de 2019, « The Truths We Hold: An American Journey », Harris a observé : « L’Amérique a une histoire profonde et sombre de personnes utilisant le pouvoir du procureur comme un instrument d’injustice. »
Mais les critiques de gauche ont souvent critiqué Harris pour un bilan qui, selon eux, a alimenté l’incarcération de masse.
Lors d’une réunion publique inédite organisée par et pour les personnes incarcérées et leurs proches la même année, Harris a vanté son expérience en tant que procureure et procureure de district. Elle a notamment mis en avant un petit programme de réinsertion appelé « Back on Track », destiné aux personnes accusées pour la première fois d’infractions non violentes, comme la vente de drogue de faible ampleur.
En 2020, Harris s’est présenté à la gauche de Biden sur des questions clés concernant l’incarcération et le maintien de l’ordre.
Lors des primaires présidentielles de 2020, Harris s’est efforcée de se débarrasser d’une partie de son image de fermeté face à la criminalité et s’est présentée à gauche de Biden sur la plupart des questions de justice pénale, notamment l’isolement cellulaire, les peines minimales obligatoires fédérales et la dépénalisation des passages aux frontières.
Les candidats Harris et Biden sont également divisés sur la question de la clémence. C’est l’un des rares domaines de la justice pénale où le président a le pouvoir d’apporter des changements unilatéraux radicaux en libérant des personnes des prisons fédérales.
Harris a proposé de créer une unité fédérale de révision des peines qui envisagerait une libération anticipée pour les personnes ayant purgé au moins 10 ans de peines de 20 ans ou plus. Jusqu’à présent, l’administration Biden a fait preuve de retenue en matière de clémence, approuvant une part de requêtes plus faible que n’importe quel autre président de l’histoire récente.
Harris a également pris le dessus sur Biden sur la réforme de la police, affirmant qu’elle soutiendrait une norme nationale pour l’usage de la force par la police et proposant la création d’un nouveau comité fédéral doté du pouvoir d’examiner les fusillades policières. Cet effort, populaire auprès de certains groupes de réflexion sur la police, fonctionnerait comme les examens du National Transportation Safety Board sur les accidents d’avion.
Après près de quatre ans en tant que vice-président, certaines positions de Harris ont peut-être changé.
Le paysage judiciaire national a radicalement changé depuis la candidature de Harris à la présidence en 2020 et son passage en tant que procureure en Californie. Le meurtre de George Floyd, l’augmentation des taux de criminalité dans le contexte de la pandémie de COVID-19 et le nombre record de passages à la frontière sud ne sont que quelques-uns des événements qui ont remodelé le paysage politique au cours des cinq dernières années.
Ces événements ont poussé certains électeurs et politiciens à soutenir des politiques de « sévérité face à la criminalité » et ont alimenté les conflits idéologiques au sein d’un Parti démocrate qui, en 2020 encore, soutenait largement les réformes d’un système qu’il considérait comme trop punitif. Il est donc moins évident de savoir quelle approche adopterait Harris en tant que porte-étendard du parti.
Harris a également passé l’année dernière à redorer son image après les faux pas commis au début de son mandat, ses proches ayant remarqué que la vice-présidente était plus confiante. Harris a effectué plus de 60 voyages cette année, abordant des questions liées à la race, au droit à l’avortement et à la guerre à Gaza.
