Le jour des élections aura lieu lundi prochain, le 4 novembre. J’ai plein de pensées ! Aujourd’hui, je vais cependant rester dans ma voie et me concentrer sur les mesures électorales concernant le cannabis.
Cette fois-ci, les États votants comprennent la Floride, le Nebraska, le Dakota du Nord et le Dakota du Sud. Je suis conscient qu’une autre juridiction effectue un travail marginal, à savoir la mesure 119 de l’Oregon sur la syndicalisation de certains types de titulaires de licences de cannabis (plus d’informations à ce sujet ici). Mais aujourd’hui, nous nous concentrerons sur les quatre mesures du « nouveau régime ».
Alors que les sondages sur le cannabis sont si favorables à l’échelle nationale, vous vous demandez peut-être pourquoi seuls quatre États votent pour modifier le statut juridique de la plante. J’ai expliqué dans un article de 2021 :
Il est important de comprendre à propos de la légalisation du cannabis que seuls 21 États autorisent les initiatives de vote approuvées par les citoyens. La manière dont le Colorado, l’État de Washington, l’Oregon, la Californie, etc. ont légalisé pour la première fois le cannabis à des fins médicales ou pour un usage adulte n’est tout simplement pas disponible dans la majorité des États.
Voir : Les mesures de vote sur le cannabis sont un jeu de suceurs : Notes du Dakota du Sud, du Mississippi, du Nebraska et de la Floride (« Le jeu de suceurs »).
Étant donné que la plupart des États qui peuvent légaliser le cannabis via l’action directe des électeurs l’ont déjà fait, nous nous retrouvons avec quelques juridictions « essayez, réessayez ». À savoir, la Floride, le Nebraska et les Dakotas ont tous mangé une ou plusieurs bouchées de pomme, et chacun est de retour pour en savoir plus.
Floride
Fin septembre, mon collègue Fred Rocafort a fait une belle synthèse de celle-ci. Voir les questions et réponses sur le vote sur la légalisation du cannabis en Floride. Fred a expliqué :
La Floride s’apprête à voter le jour du scrutin prochain sur l’initiative de légalisation de la marijuana, également connue sous le nom d’amendement 3. Les électeurs du Sunshine State auront la possibilité de modifier l’article X, section 29 de la Constitution de Floride pour autoriser la possession, l’achat et l’utilisation. de produits à base de marijuana et d’accessoires pour marijuana. L’initiative proposée permettrait également aux centres de traitement de la marijuana médicale et à d’autres entités agréées par l’État d’acquérir, de cultiver, de transformer, de fabriquer, de vendre et de distribuer des produits et accessoires à base de marijuana.
Pour que l’initiative soit adoptée, une majorité qualifiée de 60 % doit voter en faveur, et le vote devrait être serré.
Le chiffre de 60 % est une barre terriblement haute, et les sondages sur l’amendement 3 devraient rendre ses partisans nerveux. Une enquête CBS News/YouGov réalisée en mai a révélé que 56 % des électeurs probables voteraient « oui » à l’amendement 3 ; 30 % voteraient « non » ; et 14% restaient indécis. Un sondage réalisé en août par la Florida Atlantic University a également donné un taux de « oui » de 56 %. Encore une fois, 60 % est le chiffre que nous devons voir ici.
Les défenseurs de la Floride ont eu du mal ces derniers temps avec les mesures de vote. Dans Sucker’s Game, j’ai noté :
Plus tôt cette année, la Cour suprême de Floride a statué qu’une initiative sur l’usage de la marijuana par les adultes était « trompeuse » après que ses sponsors aient consacré énormément de temps et de ressources à rassembler 556 000 signatures. Quelques mois plus tard, le tribunal s’est prononcé contre la deuxième tentative des militants, qualifiant à nouveau le titre du scrutin de « trompeur » et l’interdisant définitivement d’être pris en compte dans le scrutin à l’échelle de l’État. Brutal.
Je ne suis au courant d’aucun litige concernant l’amendement 3 – du moins pas encore. Espérons que la Floride ouvre son marché médical limité et que nous voyons enfin ce qu’une nette majorité de Floridiens veulent dans le Sunshine State.
Nebraska
Les Cornhuskers doivent décider de deux mesures de vote sur le cannabis : la mesure d’initiative 437 et la mesure d’initiative 438. Ces nouvelles lois : a) supprimeraient les sanctions pour les patients qualifiés en possession de cinq onces ou moins de marijuana médicale, et b) créeraient un cannabis médical au Nebraska. Commission chargée de réglementer et d’autoriser la chaîne d’approvisionnement.
Les mesures du Nebraska seront-elles adoptées ? Cela semble probable, avec près de 60 % de votes favorables (seulement 50 % sont nécessaires ici). Malheureusement, les mesures de vote sont actuellement contestées pour des raisons de type « processus ». Comme l’explique le Nebraska Examiner :
[Secretary of State John] Evnen et John Kuehn, ancien législateur et ancien membre du Conseil d’État de la santé, contestent les dizaines de milliers de signatures sur chaque requête devant le tribunal de district du comté de Lancaster. Evnen allègue des fraudes et des malversations sur près de 50 000 signatures pour chaque pétition, tandis que Kuehn conteste au moins 17 000 signatures qui, selon lui, n’ont pas été correctement validées.
La semaine dernière, les organisateurs du scrutin ont dénoncé une conduite contraire à l’éthique au sein du bureau du procureur général dans le cadre des enquêtes en cours concernant leurs pétitions. La juge du district du comté de Lancaster, Susan Strong, a statué vendredi qu’il n’y avait eu aucune violation de l’éthique, y compris le fait de contacter des témoins potentiels et leurs avocats.
Cela ressemble à un gâchis. Pire encore, nous ne connaîtrons peut-être pas l’issue de ce litige avant le jour du scrutin. Le procès commence en effet aujourd’hui, le 29 octobre.
Si la volonté des Nebraskans concernant le cannabis est viciée, ce sera particulièrement triste car cela s’est déjà produit une fois. Dans Sucker’s Game, j’ai expliqué :
En décembre 2020, la Cour suprême du Nebraska a statué que le secrétaire d’État du Nebraska avait autorisé à tort qu’une initiative sur la marijuana médicale soit admissible au scrutin. Cette décision est intervenue un jour avant le délai légal pour certifier la mesure pour le scrutin général, et après que 180 000 signatures aient été recueillies. Dans un avis extrêmement technique, le tribunal a estimé qu’une disposition autorisant à la fois l’utilisation et la production de produits à base de marijuana médicale au Nebraska relevait de deux sujets différents. Le résultat ici serait drôle s’il n’était pas vrai.
Dakota du Nord
Dans le Dakota du Nord, les électeurs seront interrogés pour la troisième fois sur la légalisation de la marijuana à des fins récréatives. La mesure 5 rendrait légal pour les adultes âgés de 21 ans et plus la production, la transformation, la vente et la consommation de cannabis.
La mesure 5 nommerait un organisme d’État pour réglementer les entreprises liées au cannabis dans le Dakota du Nord. Jusqu’à sept installations de fabrication de cannabis et dix-huit dispensaires pourraient être agréés. La mesure fixe une quantité maximale de produits à base de cannabis qu’un adulte de 21 ans et plus pourrait acheter en une seule transaction et permettrait aux adultes de 21 ans et plus de cultiver jusqu’à trois plants de cannabis sur leur propriété privée. Les consommateurs de cannabis ne pourraient pas utiliser ou consommer de produits à base de cannabis dans un lieu public, sur le terrain d’un commerce de cannabis ou dans un véhicule à moteur, et il leur serait interdit de conduire sous l’influence du cannabis (ce qu’ils le sont déjà).
Des mesures similaires en 2018 et 2022 ont échoué, mais celle-ci donne plutôt de bons résultats. Selon le North Dakota Monitor, 45 % des personnes interrogées sont favorables à la légalisation ; 40 % s’y sont opposés ; et 15% restent indécis. Là encore, il nous faut 50% ou mieux. En tant que fier ancien élève de Fargo South High School, j’espère que nous y arriverons.
Dakota du Sud
Comme le Dakota du Nord, le Dakota du Sud a légalisé la consommation de marijuana à des fins médicales il y a quelque temps, mais a par ailleurs eu de grandes difficultés avec les mesures électorales relatives au cannabis. Cette année, les pétitionnaires en sont à leur troisième tentative pour sanctionner l’usage par les adultes, via la mesure initiée 29. Quant aux deux premières tentatives infructueuses, dans Sucker’s Game, j’ai écrit :
La semaine dernière [in 2021]la Cour suprême du Dakota du Sud a annulé un amendement constitutionnel approuvé par les électeurs visant à légaliser la consommation de cannabis par les adultes dans tout l’État. La gouverneure Kristi Noem a lancé la lutte antidémocratique pour des raisons de protection sociale, bien que le tribunal ait rendu sa décision pour des raisons techniques, estimant que l’amendement A violait l’exigence d’un sujet d’initiative « sur une seule question ». Si c’est vrai, il faudrait se demander pourquoi Noem et al. Il a fallu attendre les résultats des élections pour contester la structure de l’initiative. Vous pourriez également vous demander comment l’amendement A s’est retrouvé sur le bulletin de vote en premier lieu. Vraisemblablement, le secrétaire d’État avait approuvé cette proposition.
C’est la deuxième fois en 2021 qu’une Cour suprême de l’État annule une initiative approuvée par les électeurs visant à légaliser la consommation de cannabis. . . . Ces résultats sont décourageants mais pas surprenants : le juge du Dakota du Sud qui a statué pour la première fois contre les électeurs locaux était une personne nommée très récemment par Noem.[.]
Après ce fiasco, les électeurs locaux ont rejeté une mesure de vote différente, la mesure initiée 27. Cette année, les Dakotans du Sud seront invités à considérer la mesure initiée 29, qui est identique à la mesure 27. Elle :
Autoriser les Dakotas du Sud âgés de 21 ans ou plus à posséder jusqu’à deux onces de marijuana, ainsi que six plantes (12 par foyer), ainsi que 16 grammes par personne pour les concentrés et les extraits. Faites d’autres choses mineures, dont aucune ne consiste à créer une autorité de surveillance, des magasins ou un programme de licences pour le cannabis.
Selon l’Argus Leader, celui-ci ne donne pas de bons résultats, avec 44 % d’opinions favorables ; 51,4 % contre ; et 4,6% indécis. Mais vous savez ce qu’on dit : les sondages ne sont pas des électeurs. Nous croisons les doigts pour que cette mesure limitée soit adoptée et persiste, et que le Dakota du Sud obtienne enfin une victoire sur la consommation de cannabis par les adultes.
________________
Demain, nous prévoyons d’annoncer un webinaire de questions-réponses post-électoral le jeudi 7 novembre à 12 h PST. Restez à l’écoute pour une annonce officielle avec des liens d’inscription.
