[ad_1]
Le rapport recommande une surveillance plus stricte alors que le capital-investissement domine le marché de la chirurgie ambulatoire.
Un nouveau rapport révèle que les investissements en capital-investissement dans les centres de chirurgie ambulatoire ont connu une croissance rapide et dominent désormais une grande partie du marché américain des soins chirurgicaux le jour même. L’étude, publiée par le Private Equity Stakeholder Project (PESP), appelle à une plus grande surveillance et transparence à mesure que les investisseurs remodèlent la manière dont les centres de chirurgie ambulatoire, appelés ASC, sont détenus et exploités. Les ASC gèrent désormais plus de 60 % des procédures ambulatoires dans tout le pays, formant une industrie d’une valeur d’environ 30 milliards de dollars. Au cours de la dernière décennie, les sociétés de capital-investissement ont fait une percée constante dans ce domaine grâce à des acquisitions ciblées, des partenariats avec des hôpitaux et des regroupements de type plate-forme qui fusionnent des centres plus petits sous des groupes de direction plus grands. Selon l’auteur du rapport, le chercheur en politiques Michael Fenne, ces investisseurs influencent désormais non seulement le propriétaire de ces installations, mais également la manière dont elles sont financées, dotées en personnel et réglementées.
Le rapport attire l’attention sur plusieurs transactions importantes qui illustrent l’ampleur et la complexité de cette vague d’investissement. L’un des plus notables a été le rachat par emprunt d’Envision Healthcare par le géant du capital-investissement KKR en 2018, pour 9,9 milliards de dollars, qui comprenait AmSurg, alors le plus grand opérateur de centres de chirurgie du pays. L’accord reposait sur une dette de plus de 7 milliards de dollars. Lorsqu’Envision a déposé son bilan en 2023, le système de santé à but non lucratif Ascension est intervenu deux ans plus tard pour acheter AmSurg pour 3,9 milliards de dollars, prenant ainsi le contrôle de plus de 250 centres. Les analystes affirment que cette transaction montre à quel point les grands systèmes de santé absorbent les mêmes réseaux que les sociétés de capital-investissement ont construits à travers une série de regroupements plus petits et légèrement réglementés.
Bon nombre de ces consolidations antérieures ont eu lieu dans le cadre de transactions suffisamment petites pour éviter les seuils de déclaration fédéraux. Au moment où les régulateurs ont pu examiner une acquisition majeure, le marché avait déjà été remodelé. Cette tendance réduit la concurrence et renforce la position des systèmes de santé ou des investisseurs qui contrôlent de vastes réseaux de centres.
Le rapport décrit également comment les sociétés de capital-investissement forment de plus en plus de coentreprises avec des systèmes de santé à but non lucratif pour étendre leur portée. TowerBrook Capital Partners et Ascension Capital ont investi dans Regent Surgical Health en 2021, soutenant un modèle qui s’associe à des organisations à but non lucratif tout en maintenant le contrôle des investisseurs. Ces arrangements permettent aux sociétés de capital-investissement de bénéficier de la réputation et de la portée des systèmes hospitaliers établis tout en évitant une partie de l’examen antitrust que pourraient attirer les fusions d’entreprises de plus grande envergure.
De grands assureurs sont également entrés dans le domaine. UnitedHealth Group, par l’intermédiaire de sa filiale Optum, est devenu l’un des acquéreurs de centres de chirurgie les plus agressifs, à commencer par l’achat de Surgical Care Affiliates pour 2,3 milliards de dollars en 2017. Plus récemment, Bain Capital, qui détenait déjà 39 % de Surgery Partners, a tenté d’acheter le reste de la société dans le cadre d’une transaction évaluée à environ 3,2 milliards de dollars. Lorsque l’offre a été rendue publique, les actions de la société ont bondi de 20 %, démontrant le fort intérêt des investisseurs. Cependant, l’offre a finalement été rejetée par un comité indépendant, estimant que l’entreprise fonctionnerait mieux en tant qu’entreprise publique autonome.
Selon le rapport du PESP, ces exemples soulignent la nécessité de disposer d’outils plus solides pour surveiller l’impact des structures de propriété, du niveau d’endettement et des stratégies de tarification sur les patients et les médecins. Des emprunts importants pour financer des acquisitions peuvent laisser les prestataires financièrement fragiles et davantage concentrés sur la réduction des coûts que sur la qualité des soins. Les chercheurs affirment que des études plus approfondies sont nécessaires pour voir comment ces modèles financiers influencent l’accès à la chirurgie, les résultats pour les patients et les coûts des soins de santé à long terme.
La transparence reste une préoccupation. Dans certaines coentreprises, les patients peuvent ne pas se rendre compte que leurs soins sont dispensés dans un établissement en partie détenu ou géré par une société de capital-investissement. Ce manque de visibilité rend difficile la compréhension de la manière dont les motivations de profit peuvent influencer les décisions en matière de soins, les niveaux de personnel ou les prix en milieu ambulatoire.
Le capital-investissement étant désormais intégré dans presque tous les domaines du système de santé – des soins primaires et de la médecine d’urgence aux soins palliatifs et chirurgicaux – les experts préviennent que les structures financières fondées sur des rendements rapides peuvent entrer en conflit avec les besoins à long terme des patients. Alors que le secteur de la chirurgie ambulatoire continue de croître, le rapport appelle les régulateurs à renforcer leur surveillance, à suivre de plus près les changements de propriété et à garantir que le profit ne passe pas avant les soins aux patients.
Sources :
Le capital-investissement resserre son emprise sur la chirurgie ambulatoire
Comportement des sociétés de capital-investissement et de soins de santé : données probantes provenant des centres de chirurgie ambulatoire
[ad_2]
Source link