Le comité consultatif sur les règles civiles de la Cour suprême des États-Unis a abordé jeudi la question de la transparence dans le financement des litiges par des tiers, en proposant de créer un sous-comité pour approfondir cette question quelque peu controversée.
Membres du comité, réunis à Washington. DC a déclaré avoir finalement accepté de s’attaquer officiellement à la question en raison d’un appel fort de la communauté juridique – remontant à environ une décennie – à créer une règle civile fédérale exigeant la transparence sur les groupes extérieurs qui financent certains types de litiges. Alors que les tribunaux avancent lentement, des groupes représentant les grandes entreprises, comme la Chambre de commerce des États-Unis, ont insisté avec force en faveur d’exigences de divulgation, tandis que des bailleurs de fonds tiers ont défendu le statu quo.
“Mon point de vue est que nous devons l’aborder et l’étudier et qu’il mérite probablement un examen attentif, ne serait-ce que pour la seule raison que nous ne savons pas ce que nous ne savons pas”, a déclaré le juge de district américain David Proctor, qui siège dans le district nord de l’Alabama et est membre du comité. “Je pense que le paysage change radicalement et que les produits sont si répandus et différents.”
Plus tôt ce mois-ci, plus de 100 grandes entreprises couvrant des secteurs tels que la technologie, les produits pharmaceutiques et l’automobile ont envoyé une lettre à l’ACCR pour réclamer une règle nationale exigeant la divulgation complète du financement des litiges par des tiers.
Le juge de district américain Robin Rosenberg du district sud de Floride, qui préside le comité, a qualifié la transparence du financement des litiges par des tiers de « question importante » qui mérite une étude plus approfondie.
“Je suis d’accord que ce n’est pas un problème qui va disparaître”, a-t-elle déclaré lors de la réunion. « Il est peut-être temps de vraiment concentrer toute notre attention… sur cette question, de la surveiller et de rechercher activement l’avis de parties bien informées – avocats, organisations, institutions financières, peut-être une enquête – afin que nous puissions explorer ces pistes.
Un autre membre du comité a qualifié la question de « problème théorique », mais qui mérite d’être approfondi pour voir si des problèmes réels découlent de l’omission de divulguer les sources de financement.
Proctor, qui a été invité à présider le nouveau sous-comité chargé de la transparence, a déclaré qu’il n’était pas clair à ce stade si, ni dans quelle mesure, le problème avait un impact sur les litiges ou pourrait le faire à l’avenir.
“Nous n’en savons pas encore assez”, a-t-il déclaré. “Je pense qu’il serait bon pour la transparence, puisqu’on nous demande de nous occuper de cela depuis un certain temps, que nous nous y engageions et que nous voyons ce qui se passe avec un esprit et des yeux ouverts.”
La question de la transparence du financement des litiges civils a également retenu l’attention des législateurs fédéraux. En juillet, le représentant Darrell Issa, un républicain de Californie, a présenté la loi sur la transparence des litiges de 2024.
La législation exigerait la divulgation des accords de financement de litiges avec des tiers dans les poursuites civiles.
Dans un communiqué de son bureau, Issa a déclaré que la proposition ciblerait « de graves abus dans notre système contentieux et permettrait d’atteindre une transparence attendue depuis longtemps ».
“Si un investisseur tiers finance un procès devant un tribunal fédéral, il doit en être informé dès le début de l’affaire”, a-t-il déclaré dans son communiqué publié cet été. “La sensibilisation de toutes les parties contribuera à garantir un traitement juste et égal de la part du système judiciaire et à dissuader les mauvais acteurs d’exploiter nos tribunaux.”
Ceux qui exhortent les législateurs et les tribunaux à réviser les règles régissant la divulgation dans le financement des litiges soulignent un certain nombre de problèmes liés au financement anonyme.
“Permettre à des étrangers d’utiliser secrètement les salles d’audience comme salle des marchés encourage le dépôt de litiges non fondés”, déclare l’Institut pour la réforme juridique de la Chambre de commerce des États-Unis sur son site Internet.
L’avocat américain n’a pas pu obtenir dans l’immédiat de commentaires supplémentaires de la part de l’organisation précisant sa position.
Il affirme également que le financement par des tiers permet aux bailleurs de fonds, parmi lesquels figurent des fonds spéculatifs et d’autres sociétés, d’exercer un contrôle et une influence sur les litiges « au détriment des tribunaux, des défendeurs et des plaignants ».
Un accord avec un tiers, par exemple, peut contenir une disposition qui permet aux financiers de prendre des décisions telles que l’opportunité et le moment de régler une affaire, même si le plaignant souhaite procéder à un procès.
Les bailleurs de fonds tiers affirment cependant que les opposants sont hors de propos et que ce type de structure de financement aide simplement les entreprises clientes à gérer les coûts et les risques liés aux poursuites en justice contre les préjudices présumés qui se sont produits.
Ils notent également que ces types d’accords sont sans recours, ce qui signifie que si un plaignant perd un procès, le bailleur de fonds ne reçoit aucune compensation.