(Image via Getty)
Les accords de maternité de substitution sont de plus en plus acceptés aux États-Unis. Vous connaissez probablement même quelqu’un qui a eu recours à la maternité de substitution pour agrandir sa famille. En effet, l’accord typique de maternité de substitution n’est pas controversé ni plein de drames, malgré ce que pourraient penser les lecteurs de cette chronique ! Généralement, une femme est représentée par un avocat et conclut sciemment un contrat avec ses futurs parents, puis porte un enfant qui ne lui est pas génétiquement lié. C’est un processus que des milliers d’individus et de couples ont utilisé sans incident.
Suivant la tendance à l’acceptation générale, le mois dernier, le Michigan – le seul État qui soit allé jusqu’à criminaliser les accords de maternité de substitution rémunérée – a brusquement inversé sa tendance. La gouverneure Gretchen Whitmer a promulgué la Michigan Family Protection Act, supprimant toutes les sanctions pénales en cas de maternité de substitution indemnisée et ajoutant des lois favorables à la maternité de substitution conçues pour protéger la mère porteuse, les futurs parents et l’enfant.
Pourtant, malgré cette trajectoire favorable à la maternité de substitution, un acteur de l’équation de la maternité de substitution a retenu l’attention comme le méchant de l’histoire.
Les courtiers
Les « courtiers » en maternité de substitution sont également connus sous le nom d’agences de maternité de substitution, de programmes de jumelage ou de programmes de coordination. Ce sont eux qui facilitent l’arrangement entre les futurs parents et la mère porteuse. Ils associent des mères porteuses gestationnelles ou génétiques potentielles à des futurs parents pleins d’espoir, et coordonnent et soutiennent le processus. Cependant, contrairement aux agences d’adoption qui sont très réglementées et nécessitent une licence, techniquement, n’importe qui peut se présenter comme une « agence de maternité de substitution » sans contrôle gouvernemental. Cela fait donc souvent sourciller.
Notamment, un État a récemment tenté – mais n’a pas réussi – de revenir sur son interdiction des courtiers en maternité de substitution, et un autre a introduit une nouvelle législation pour interdire les courtiers au sein de l’État.
Virginie HB110
En janvier 2024, Virginia HB110 a été introduite dans le simple objectif de supprimer l’interdiction obsolète et inutilisée des courtiers en maternité de substitution contenue dans le Virginia Code §20-165. Cet article de la loi stipule qu’« il est illégal pour toute personne, entreprise, société, société de personnes ou autre entité d’accepter une compensation pour le recrutement ou le recrutement de mères porteuses ou d’accepter une compensation pour avoir autrement arrangé ou incité un futur parent et des mères porteuses à conclure une maternité de substitution. contrats dans ce Commonwealth. Une violation de cet article sera punie comme un délit de classe 1. » La loi prévoit en outre que « toute personne qui agit comme courtier de substitution en violation du présent article sera, en outre, responsable envers toutes les parties au prétendu contrat de maternité de substitution d’un montant total égal à trois fois le montant de l’indemnisation pour avoir été payé au courtier en vertu du contrat.
L’avocate de Virginie, Colleen Quinn, était une ardente défenseure du projet de loi qui aurait annulé cette restriction qui mettait des obstacles inutiles dans le processus de maternité de substitution. Elle a témoigné en faveur du projet de loi et s’est efforcée d’expliquer son importance aux législateurs. Elle a expliqué que l’interdiction n’est actuellement pas appliquée de toute façon, puisque de nombreuses agences opèrent en Virginie, généralement parce qu’elles ne connaissent pas réellement cette loi obscure.
Cependant, l’effet de la loi est négatif, explique Quinn, dans la mesure où ceux qui connaissent la loi ont peur de fournir les ressources et le soutien utiles qu’une agence peut fournir. Il est peu probable que les futurs parents et les mères porteuses qui souhaitent vraiment le soutien d’une agence estiment qu’ils peuvent se permettre de prendre le risque de « aider et encourager » ou d’être complices en vertu d’une loi pénale du Commonwealth, même si l’agence est située en dehors de la Virginie. . Quinn explique également que le projet de loi proposé ne visait qu’à supprimer l’interdiction des courtiers, mais n’a pas supprimé les exigences juridiques solides et les garanties protégeant les futurs parents, les porteuses gestationnelles et les enfants nés de mères porteuses en Virginie.
Le véto
Le raisonnement de Quinn a été entendu haut et fort par les législateurs de la Chambre des représentants et du Sénat de Virginie, les deux organes législatifs ayant adopté le projet de loi. Cependant, le 8 mars 2024, le gouverneur Glenn Youngkin a malheureusement opposé son veto au projet de loi. Dans cette déclaration de veto, il a affirmé que « les courtiers commerciaux en maternité de substitution, motivés principalement par le gain financier, peuvent détourner l’attention de la réussite de la grossesse, du bien-être de l’enfant et des intérêts des parents d’intention et de la mère porteuse ». Et cela « autoriser les courtiers, qui sont contractuellement obligés de représenter les futurs parents, conduit à la possibilité de coercition et d’abus à l’égard des mères porteuses. Le trafic d’êtres humains lié à la maternité de substitution commerciale augmente dans le monde entier, entraînant exploitation, extorsion et abus éthiques tels que la demande d’hormones ou de médicaments spécifiques pour la mère porteuse, qui seraient exacerbés par la commercialisation. Hummm. Il est décevant de voir les idées fausses et les propos alarmistes l’emporter sur les intérêts des familles virginiennes.
Projet de loi de Virginie-Occidentale SB 575
Bien entendu, la Virginie n’était pas le seul État au premier trimestre 2024 à avoir des difficultés législatives pour savoir si les courtiers en maternité de substitution devraient être autorisés. Le 26 janvier 2024, le chef de la majorité sénatoriale de Virginie-Occidentale, Tom Takubo, a présenté le SB 575. Le projet de loi était généralement favorable à la maternité de substitution, avec des garanties familières similaires à celles contenues dans la législation favorable à la maternité de substitution dans d’autres États.
Cependant, le projet de loi contenait également une interdiction visant tout « courtier de substitution commercial » lorsque «[a]toute personne ou entité dans cet État agissant en tant que courtier de substitution commercial est coupable d’un délit et, après condamnation, sera condamnée à une amende ne dépassant pas 10 000 $ ou à une peine d’emprisonnement maximale d’un an ou aux deux amendes et emprisonnement. Le projet de loi définit le « courtier de substitution commercial » comme désignant « une personne, une entreprise, une société, une société de personnes ou toute autre entité qui accepte une rémunération pour le recrutement ou l’obtention de mères porteuses ou qui accepte une rémunération pour avoir autrement arrangé ou incité les parents d’intention et les mères porteuses à conclure des contrats de maternité de substitution ou une maternité de substitution. les accords.”
Heureusement, pas de dés – cette année
Le SB 575 a été adopté par le Sénat de l’État de Virginie-Occidentale. Cependant, la session législative de Virginie-Occidentale 2024 s’est terminée le 9 mars 2024, sans que le SB 575 ne soit adopté par la Chambre. Le résultat : les courtiers en maternité de substitution restent légaux en Virginie occidentale. Pour l’instant.
À la défense des courtiers
Premièrement, je dois reconnaître que je ne suis pas un parti neutre. Je suis copropriétaire d’un de ces courtiers « distrayants », même si je peux vous donner la garantie d’absence de trafic d’êtres humains, comme le peuvent toutes les agences avec lesquelles j’ai personnellement travaillé.
Par ailleurs, même si j’ai écrit sur certains actes répréhensibles commis par des courtiers en maternité de substitution – comme lorsqu’un courtier s’enfuit avec l’argent de ses clients – mon expérience a été que faire correspondre des parties consentantes et consensuelles à un contrat équitable – avec pour résultat final un bébé – est beau et significatif. De plus, les mères porteuses américaines ne sont absolument pas des femmes contraintes et contrôlées, mais celles qui sont habilitées à prendre cette décision par elles-mêmes, persuadant souvent leur conjoint ou partenaire malgré leurs objections initiales. Il n’existe aucun État en Amérique où les mères porteuses peuvent légalement être contraintes ou où les bébés peuvent être vendus ou trafiqués. Et, même si je ne connais pas les statistiques, je ne serais pas surpris si la majorité des courtiers américains en matière de maternité de substitution sont détenus ou gérés par des femmes qui ont déjà agi elles-mêmes comme mères porteuses et qui savent comment fournir au mieux leur soutien pendant le processus.
La directrice de mon agence, Bright Futures Families, Amanda Kinnard-Fuchsgruber, décrit son expérience de voir des amis lutter contre l’infertilité et sa volonté d’être leur mère porteuse. Sans une agence pour la défendre et naviguer dans les eaux des avocats, des ordonnances judiciaires, des factures médicales et des assurances, le voyage s’est heurté à un certain nombre d’obstacles. Elle aurait aimé qu’elle et ses amis – les parents d’intention – aient eu le soutien d’une agence. Kinnard-Fuchsgruber se fait désormais un devoir d’apporter aux autres le soutien qu’elle aurait souhaité avoir.
Jennifer White, copropriétaire de Bright Future Families (et ma sœur !), explique qu’« une grande agence de maternité de substitution sélectionne les mères porteuses potentielles en utilisant les directives de l’American Society for Reproductive Medicine (ASRM) en matière de santé médicale, psychologique et financière. Ils sont là pour soutenir l’ensemble du processus, qui peut être très émotionnel et difficile pour certains. De plus, elle explique qu’une bonne agence veille à ce que les deux parties soient protégées, soutenues et informées tout au long du processus. En fait, elle note qu’« une agence vraiment formidable peut sembler presque invisible, dans la mesure où elle est là pour faciliter le parcours de maternité de substitution, et non pour être elle-même le parcours ».
Pour l’instant, Virginia est une bizarrerie. Les agences de maternité de substitution sont autorisées dans 49 des 50 États. (Beaucoup d’entre eux s’ouvrent accidentellement et illégalement en Virginie.) Les réglementations sont importantes : toutes les parties doivent respecter les règles pour leur propre protection ainsi que celle des autres. Mais même s’il reste encore des améliorations à apporter et des problèmes à résoudre, n’encourageons ni ne soutenons une législation qui, en fin de compte, cause plus de tort qu’elle ne tente d’en résoudre.
Ellen Trachman est avocate directrice du Trachman Law Center, LLC, un cabinet d’avocats basé à Denver spécialisé dans le droit des technologies de procréation assistée, et co-animatrice du podcast I Want To Put A Baby In You. Vous pouvez la joindre à babies@abovethelaw.com.
