Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont utilisé leur énorme puissance maritime pour dominer les océans du monde, projetant leur puissance et garantissant la liberté des mers face aux autres pays qui s’opposent à l’idée de mer libre proposé pour la première fois par Hugo Grotius. Lincoln P. Paine La prépondérance de la puissance navale américaine est peut-être celle qui a le mieux résumé la situation : « Comme c’était le cas du Portugal au XVIe siècle, la flotte américaine existe pour projeter sa puissance et protéger le commerce, et non pour combattre des flottes de capacités comparables, car il n’y en a pas. »
Cette domination américaine en haute mer a permis l’émergence d’un nouvel ordre mondial libéral basé sur le commerce international, qui a entraîné une croissance massive de l’économie mondiale jamais vue auparavant dans l’histoire de l’humanité.
Et pourtant, près de 80 ans plus tard, la marine américaine n’est plus que l’ombre d’elle-même. Des décennies d’aveuglement permanent, des tendances de plus en plus isolationnistes et des coupes budgétaires post-guerre froide ont entraîné une diminution continue de la marine d’année en année. La marine américaine est passée d’une flotte massive de 1 248 navires en 1946 à seulement 275 navires en 2016. Même si le nombre de navires de la flotte a légèrement augmenté depuis lors à 297 navireset bien que cette flotte plus petite dispose d’une puissance de feu bien plus grande que celle de 1946, cette réduction massive des effectifs de la marine américaine signifie qu’elle ne dispose plus de suffisamment de navires pour se déployer et répondre aux crises partout dans le monde, et encore moins pour être engagée dans des combats sur plusieurs théâtres d’opérations dans tous les océans du monde.
Ces insuffisances dans les effectifs de la flotte étaient très évidentes lorsque le conflit en cours à Gaza a forcé les États-Unis à déployer deux groupes aéronavals (CSG) dans la zone d’opération de la 5e flotte, ce qui a entraîné la absence de porte-avions dans la région indo-pacifique Les autres porte-avions sont soit en maintenance, soit tout juste revenus d’un déploiement, soit en exercices de préparation. L’absence de porte-avions américains – un puissant symbole de projection de puissance – déployés dans la région indo-pacifique survient tout aussi La Chine accentue à nouveau la pression sur les alliés des États-Unis dans la région, tels que les Philippines.
Pour les alliés des États-Unis, la diminution de la présence américaine dans la région, symbolisée par l’absence de groupes aéronavals américains dans l’Indo-Pacifique face aux actions agressives de la Chine, pourrait signaler une diminution de la détermination et de la capacité des États-Unis à garantir la sécurité de leurs alliés, ce qui pourrait les forcer à se montrer plus conciliants face aux exigences de Pékin. À l’inverse, le même manque de confiance dans l’engagement des États-Unis envers leurs alliés et dans leur capacité de dissuasion pourrait également forcer les alliés des États-Unis dans la région à développer leur propre programme d’armes nucléaires pour réduire leur dépendance à l’égard de l’engagement apparemment peu fiable de l’alliance américaine. Dans le même temps, l’incapacité des États-Unis à montrer leur puissance dans la région alors que la Chine bouscule ses voisins pourrait également encourager Pékin à agir de manière agressive contre les alliés des États-Unis, déstabilisant davantage la région indo-pacifique.
Le problème est que remédier à ce problème de pénurie de navires n’est pas aussi simple que de commander davantage de navires aux chantiers navals, principalement parce qu’il n’y a pas assez de capacité de construction navale aux États-Unis. La libéralisation de l’économie sous l’administration Reagan a brisé la capacité de construction navale civile du pays, car la construction navale civile américaine Les chantiers navals ont tout simplement perdu face à des concurrents étrangers qui recevaient encore des subventions de leurs gouvernements pour mettre les chantiers navals américains hors du marché.
Dix ans plus tard, ce fut au tour des chantiers navals de souffrir. L’euphorie provoquée par l’effondrement de l’Union soviétique s’accompagna de coupes budgétaires massives dans les dépenses de défense et de l’annulation de nombreux projets de défense, obligeant les plusieurs sociétés de défense vont fusionner et se consoliderSi les fusions qui en ont résulté ont contribué à sauver l’industrie de défense américaine d’un effondrement total, elles ont également entraîné une perte massive de capacité industrielle.
Ces dernières années, l’industrie de la construction navale a également souffert de perte de nombreux travailleurs qualifiés au profit d’autres industries qui offrent de meilleurs salaires. Cette situation réduit encore davantage la capacité de construction navale et prolonge la période de maintenance des navires de guerre existants, car il n’y a tout simplement pas assez de travailleurs pour travailler sur eux. Ce problème s’est ensuite aggravé lorsque les navires en maintenance ont occupé les quais qui auraient pu être utilisés pour construire de nouveaux navires de guerre pour compléter ou remplacer les navires plus anciens dont la demande de maintenance ne peut qu’augmenter au fil du temps. En conséquence, moins de 40 pour cent des navires de la marine américaine ont terminé leurs réparations de disponibilité dans les délais prévus, et presque tous les nouveaux programmes de construction navale ont été confrontés à des problèmes de disponibilité. un à trois ans de retard.
Alors qu’actuellement, le Pentagone a mis en place certains programmes Les efforts déployés pour attirer les talents dans le secteur de la construction navale et jeter les bases de la renaissance de la construction navale américaine ne se feront sentir qu’à long terme. Après tout, il faut du temps pour construire une nouvelle cale sèche et recruter et former de nouveaux travailleurs pour remplacer les travailleurs vieillissants et développer la base industrielle. Dans le même temps, l’urgence de remplacer les navires de guerre plus anciens et d’entretenir la flotte existante existe toujours. Pour répondre à ces exigences, la marine américaine doit envisager d’autres options que les industries de construction navale nationales déjà surchargées.
Les États-Unis pourraient se tourner vers leurs alliés du Pacifique occidental pour trouver des réponses. La Corée du Sud et le Japon disposent tous deux d’une immense capacité de construction navale et sont quelque peu désespérés de trouver de nouveaux clients, car les constructeurs navals chinois sont en train de se lancer dans la construction navale. commencent à grignoter leur part de marché ces dernières annéesLes États-Unis pourraient faire appel à ces constructeurs navals pour contribuer à l’entretien des navires de la marine américaine afin de soulager la pression sur les chantiers navals nationaux et d’accroître la disponibilité opérationnelle des forces. Après tout, il est très illogique que des navires de la 7e flotte américaine déjà basés au Japon aient à traverser le Pacifique pour effectuer des travaux d’entretien alors que le Japon et la Corée du Sud voisine ont les capacités et les compétences nécessaires pour effectuer ces travaux.
L’US Navy pourrait même aller plus loin et commander de nouveaux navires de guerre aux chantiers navals sud-coréens et japonais, d’autant plus que les chantiers navals des deux pays ont déjà prouvé qu’ils avaient la capacité et l’expérience nécessaires pour construire de nouveaux destroyers ou frégates Aegis pour l’US Navy, sur la base de leur expérience antérieure dans la construction de destroyers Aegis pour leurs marines respectives. La classe Sejong the Great pour la marine de la République de Corée et les classes Kongo, Atago et Maya pour les forces maritimes d’autodéfense japonaises sont basées sur la conception des destroyers lance-missiles Arleigh Burke, qui constituent actuellement l’épine dorsale de la flotte de surface de l’US Navy.
Bien qu’il y ait certainement des considérations politiques à prendre en compte si la marine américaine devait réellement commander un nouveau navire de guerre aux chantiers navals sud-coréens ou japonais, Washington doit comprendre que sans aucune mesure drastique, la marine américaine ne fera que devenir de plus en plus petite, car les navires plus anciens devront être mis hors service et les nouveaux navires ne pourront pas être produits à un rythme suffisamment rapide pour les remplacer, sans parler de l’élargissement de la flotte de la marine pour remplir les tâches qui leur sont assignées.
