Les dernières semaines ont été marquées par une avalanche d’images et d’informations révélant le déploiement de forces nord-coréennes en Russie. L’incrédulité initiale des Sud-Coréens s’est progressivement transformée en consternation, alors que des clips circulant en ligne montraient des Nord-Coréens maigres, prononçant indéniablement couramment le coréen, en Russie.
Le Service national de renseignement sud-coréen (NIS) a confirmé que la flotte russe du Pacifique et ses avions de transport avaient transporté 1 500 membres des forces spéciales nord-coréennes vers des bases d’entraînement en Extrême-Orient russe. Pyongyang a également envoyé quelque 4 000 travailleurs pour renforcer davantage la capacité de guerre de la Russie.
Il s’agissait du premier groupe d’avant-garde d’un effectif qui a depuis culminé à environ 12 000 soldats nord-coréens, l’équivalent de quatre brigades. La plupart d’entre eux sont maintenant stationné à Koursk, une région russe limitrophe du nord-est de l’Ukraine où réclamations Des premières escarmouches entre combattants ukrainiens et nord-coréens ont eu lieu depuis début novembre.
Nous avons déjà vu un petit nombre d’agents et de soldats nord-coréens prendre part à des conflits à travers le monde. Pendant la guerre du Vietnam, des centaines de commandos et pilotes nord-coréens combattu contre les États-Unis. En 1973, la Corée du Nord envoyé 20 pilotes en Egypte pour soutenir les opérations de cette dernière contre Israël. Dans les années 1980, quelque 3 000 soldats et conseillers nord-coréens participé dans la guerre civile angolaise. Plus récemment, elle s’est impliquée dans la guerre civile en Syrie avec quelques unités de combat et techniciens en missiles.
Mais l’implication militaire de la Corée du Nord en Ukraine et l’escalade qui l’accompagne sont sans précédent et d’une ampleur choquante. Cela s’est ajouté à celui de Pyongyang expédition de missiles antichar, de missiles balistiques à courte portée, de grenades propulsées par fusée et de plus de 8 millions d’obus d’artillerie vers la Russie.
La fourniture de munitions à la Russie viole déjà le droit international en recourant indirectement à la force contre l’Ukraine. Si la Corée du Nord s’aventure au-delà de ses rôles consultatifs et de son soutien opérationnel jusqu’ici limités dans d’autres pays et s’engage dans un combat contre l’Ukraine – au lieu de rester derrière les lignes de front pour consolider et consolider les positions russes – cela constituerait une agression contre l’Ukraine elle-même. Pyongyang passe alors du statut de simple complice à celui de principal responsable des actes répréhensibles de la Russie et de belligérant actif dans la guerre – sans que Kim Jong Un y prête attention.
En retour, le président sud-coréen Yoon Suk-yeol et son administration ont ressenti la pression de réagir d’une manière ou d’une autre à l’évolution des circonstances géopolitiques, sécuritaires et juridiques. Jusqu’à présent, elle a limité son aide au matériel non létal, comme les kits médicaux de soins de combat, les équipements de protection et le matériel de déminage, ainsi qu’au soutien humanitaire aux réfugiés et à la reconstruction. En 2023, Yoon a réfléchi à haute voix au possibilité de fournir des armes meurtrières si la Russie perpétrait « une attaque à grande échelle contre des civils, un massacre ou une violation grave des lois de la guerre ».
La Russie a depuis longtemps franchi cette ligne rouge. En juin 2024, Séoul renouvelé sa condition pour fournir une aide meurtrière à Kiev si Moscou remettait des munitions à guidage de précision et des armes nucléaires à Pyongyang.
Cependant, les choses se sont gâtées avec les bottes nord-coréennes sur le front de guerre. “J’avais pour principe de ne pas fournir d’armes mortelles, mais nous pouvons désormais examiner cette option de manière plus flexible en fonction des mouvements des soldats nord-coréens”, a-t-il ajouté. dit Yoon, fin octobre. Il a également évoqué l’adoption d’une « approche progressive » pour aider l’Ukraine, qui pourrait commencer par l’envoi d’armes défensives.
Le 30 octobre, lors de la conférence de presse qui a suivi une réunion de sécurité entre la Corée du Sud et les États-Unis à Washington DC, le ministre sud-coréen de la Défense, Kim Yong-hyun. exprimé sa détermination à envoyer un détachement de surveillance pour observer et analyser les capacités de combat de la Corée du Nord. Il a insisté sur le fait que c’était « le devoir évident de nos militaires » et que « ce serait un manquement à notre devoir de ne pas le faire ».
Séoul a déjà envoyé une délégation composée du National Intelligence Service (NIS) et d’agents de la défense au siège de l’OTAN pour échanger des renseignements cruciaux – mais aussi potentiellement pour jeter les bases d’un soutien en matière d’armes et de personnel, étant donné que l’un d’entre eux était un responsable de la politique en matière de munitions.
Il reste néanmoins quelques subtilités juridiques à régler avant que la Corée du Sud ne fournisse directement des armes et n’envoie du personnel en uniforme en Ukraine. La principale règle d’autorisation lorsqu’il s’agit « d’exporter des biens stratégiques » en vertu de la Loi sur le commerce extérieur et de la Loi sur le programme d’acquisition de défense est qu’ils doivent être utilisés à des fins commerciales. pacifique uniquement à des fins. C’est la raison invoquée par beaucoup pour s’opposer légalement au désir de Yoon d’apporter une aide militaire à l’Ukraine.
Mais alors, « exporter » signifie « envoyer des biens ou des services à l’étranger ». à vendre.» Ainsi, le bureau présidentiel une fois entretenu qu’aucune loi n’empêche la Corée du Sud de fournir gratuitement une aide en matière d’armement.
Cependant, la loi sud-coréenne sur la gestion des fournitures militaires stipule une condition importante pour les transferts gratuits d’armes : leur absence ne devrait pas nuire à la capacité opérationnelle de l’armée sud-coréenne. Par extension, les armes à feu qui seront expédiées ont très probablement été déclarées hors d’usage et désaffectées. Par exemple, la Corée du Sud pourrait liquider son stock de missiles de défense aérienne Hawk, Mistral et Igla, puisqu’ils ont tous été remplacés par des modèles nationaux ; il pourrait également se débarrasser des vieux chars et véhicules blindés de fabrication soviétique prêts à être mis hors service, ainsi que de son abondante quantité de bombes aériennes à usage général.
Quant aux missiles sol-air sophistiqués de la Corée du Sud, aux autres munitions guidées, ainsi qu’aux obus et munitions, que Kiev a demandés à maintes reprises à Séoul, la Corée du Sud elle-même est à court d’énergie. En 2022, le ministère sud-coréen de la Défense a décliné l’appel à l’aide militaire de l’Ukraine, invoquant les limites potentielles de sa propre posture de sécurité. Même si les bases sud-coréennes manquent depuis longtemps d’obus d’artillerie de 155 mm qui se sont révélés stratégiquement essentiels dans la guerre actuelle en Ukraine, Séoul a fourni quelque 600 000 cartouches depuis fin 2022 à Washington, qui devait reconstituer son propre stock après avoir aidé l’Ukraine. Séoul devra peut-être arrêter de les emballer.
Toute légalité considérée, la Corée du Sud dispose d’une marge de manœuvre pour expédier des armes défensives et offensives grâce au droit international qui autorise les transferts d’armes à des fins d’autodéfense et à condition que sa propre posture de défense reste entière. Même pour les ventes ou les exportations qui relèvent de la règle d’autorisation de la Corée du Sud, le matériel défensif tel que les intercepteurs de missiles sol-air de pointe de la Corée du Sud et d’autres kits de défense aérienne seraient autorisés (mais pas nécessairement recommandés) car ils sauveraient des vies. .
Mais l’administration Yoon est embourbée dans des débats juridiques plus difficiles concernant l’envoi de personnel militaire en Ukraine. Le ministère de la Défense souhaite envoyer une délégation de surveillance. Une partie ou la plupart des membres du personnel de la délégation seraient des agents du renseignement militaire. De plus, si Yoon livrait des armes K, il est fort probable que les soldats et techniciens sud-coréens devraient suivre la formation opérationnelle et la maintenance. Le personnel militaire devrait être lui-même armé pour se défendre. Si la sécurité se détériore sur le terrain, un déploiement supplémentaire pour leur protection serait également nécessaire.
Malgré tout cela, le ministre de la Défense Kim affirme qu’il est dans son droit de déployer des soldats à l’étranger comme bon lui semble. Conformément aux directives du ministère de la Défense sur le déploiement des forces armées à l’étranger, il peut en effet, envoyer du personnel en uniforme sur une base individuelle à petite échelle sans l’approbation de l’Assemblée nationale, alors que le déploiement d’une unité relève du pouvoir législatif.
D’un autre côté, la Constitution de la République de Corée demandes l’approbation par le législateur du déploiement de forces armées à l’étranger.
Certes, tout est nébuleux. Le gouvernement et le Parti démocrate (PD) d’opposition s’affrontent sur les interprétations juridiques. En lisant les directives du ministère de la Défense, il est impossible de déterminer le nombre de personnes et la portée d’une expédition individuelle qui ne nécessite pas l’approbation du Parlement. Pendant ce temps, la constitution mentionne simplement les « forces armées ». Cela pourrait signifier n’importe qui, quelles que soient la nature et l’ampleur du déploiement, annulant ainsi les directives du ministère de la Défense. Après tout, la Constitution a un statut juridique plus élevé que toute autre loi ordinaire, sans parler des directives exécutives.
Le PD et un camp de juristes estiment que l’administration Yoon bafoue la constitution sacrée qui confie au pouvoir législatif et au peuple le soin de prendre la décision finale sur les affaires militaires. Le gouvernement et l’autre camp d’analystes juridiques insistent sur le fait que la constitution limite implicitement la nécessité de l’approbation parlementaire du déploiement à l’étranger aux rôles de combat actif, tout comme le gouvernement poste des attachés militaires dans ses ambassades sans consulter le corps législatif. Pour l’instant, le PD envisage de destituer Kim pour avoir ignoré l’État de droit et de demander la révocation des directives du ministère de la Défense auprès de la Cour constitutionnelle.
Mis à part les points juridiques les plus subtils, l’administration Yoon doit également considérer les implications géopolitiques plus larges de son aide militaire et de son déploiement en Ukraine. Bien qu’il soit exagéré au regard du droit international de considérer un État comme un belligérant en guerre simplement pour avoir fourni une aide en matière d’armement, la Russie n’est pas d’accord. En 2023, le Kremlin annoncé que toute livraison d’armes ferait de la Corée du Sud une partie au conflit. En juin 2024, le président russe Vladimir Poutine dit que la fourniture par la Corée du Sud d’armes meurtrières à l’Ukraine « serait une très grave erreur ».
Des questions calmes attendent Yoon. Moscou et Séoul n’avaient pas vraiment eu beaucoup de problèmes jusqu’à la guerre et jusqu’à ce que ce dernier opte pour une rhétorique correcte mais désagréable contre Poutine. C’est une chose de parler et de distribuer de l’aide humanitaire, mais c’en est une autre de déployer des armes et du personnel en étant non seulement perçu – à tort – comme un participant à un conflit contre deux États dotés de l’arme nucléaire, mais aussi en compromettant ses propres capacités de défense dans ce conflit. le processus.
Et aussi, cela vaut-il la peine de se porter volontaire comme homme à tout faire pour une guerre en Occident que le président élu Donald Trump a promis de mettre fin une fois au pouvoir ? Est-il dans l’intérêt de Séoul d’aller à l’encontre de la possibilité d’un changement de cap des États-Unis sous Trump 2.0 ?
Plus important encore, les Sud-Coréens ne veulent pas que Yoon fasse autre chose avec l’Ukraine que le niveau actuel de l’aide humanitaire. Un sondage Gallup en octobre trouvé que 8 Sud-Coréens sur 10 désapprouvaient l’idée de fournir une aide en armement à l’Ukraine. Ils seront plus réticents à poser des bottes sur le terrain. Yoon ne peut pas se permettre de provoquer un nouveau tollé en allant une fois de plus à l’encontre de l’opinion publique – sa dernière approbation notation touché le fond à 17 pour cent. C’est le même chiffre que celui de l’ancienne présidente Park Geun-hye avant sa destitution.
Tout bien considéré, le pari le meilleur et le plus sûr de Séoul serait de faire miroiter la possibilité de doter l’Ukraine de certaines de ses armes les plus efficaces comme levier contre la Russie et la Corée du Nord, afin de contrôler et d’étrangler le flux de l’engagement de la Corée du Nord en Ukraine. En dehors de cela, Yoon ne semble pas avoir grand-chose à gagner à greffer les tensions intercoréennes sur le sol ukrainien.
