(Photo de Seth Wenig-Pool/Getty Images)
À ce stade, Allen Weisselberg est fonctionnellement un mème. Le directeur financier de longue date de la Trump Organization est perpétuellement sur le point de se retourner contre Trump et de donner la marchandise aux procureurs. Cette fois, pour de vrai !
En 2018, le journaliste Adam Davidson a écrit l’article fondateur de Weisselberg dans le New Yorker, après qu’il ait été rapporté pour la première fois que le comptable de longue date de Trump et aujourd’hui ancien directeur financier avait accepté de devenir témoin coopérant. Depuis lors, tous les journalistes travaillant sur Trump ont écrit au moins trois articles rapportant que Weisselberg avait fait volte-face. Pour Robert Mueller ! Pour Alvin Bragg ! Pour Tish James !
Weisselberg n’a jamais basculé.
Même lorsqu’il a été inculpé pour avoir conspiré avec la Trump Organization afin de se payer des avantages avant impôts – c’est-à-dire raidir l’Oncle Sam et les autorités fiscales de New York – il a consciencieusement marché jusqu’à Rikers pendant 100 jours plutôt que d’abandonner son patron.
Le témoignage de Weisselberg lors du procès pour fraude civile était manifestement faux, notamment en ce qui concerne la taille du penthouse de Trump à New York. Pendant des années, Trump a affirmé que sa taille était trois fois supérieure à sa taille réelle, lui attribuant des valorisations fantastiques se chiffrant en centaines de millions de dollars. Et pourtant, à la barre des témoins en octobre, Weisselberg a affirmé qu’il « ne s’était jamais concentré sur l’appartement », le rejetant comme « un atout de minimis dans l’ensemble de la déclaration de situation financière de Donald J. Trump ».
Mais Dan Alexander, rédacteur en chef de Forbes, qui était assis dans la salle d’audience ce jour-là, savait pertinemment que Weisselberg mentait. Parce que Trump ne s’est pas contenté de raconter des conneries aux prêteurs et aux autorités fiscales sur la valeur des actifs. Il a également envoyé Weisselberg envoyer ses feuilles de calcul fictives au magazine Forbes afin d’améliorer son classement sur la liste annuelle Forbes 400 des Américains les plus riches.
Deux jours plus tard, Alexander a dénoncé Weisselberg pour ses conneries, déclarant clairement que le comptable « avait menti dans son témoignage sous serment ». Et il a apporté les reçus.
Un examen d’anciens courriels et de notes, dont certains ne sont pas en possession du bureau du procureur général, montre que Weisselberg a absolument pensé à l’appartement de Trump et a joué un rôle clé en essayant de convaincre Forbes pendant plusieurs années qu’il valait plus que c’était vraiment le cas. Étant donné que ces discussions se sont poursuivies pendant des années et que Weisselberg a adopté une approche très détaillée lors de l’examen des actifs de Trump avec Forbes, il défie toute logique de penser qu’il croit vraiment ce qu’il dit maintenant devant le tribunal.
C’était une bonne histoire, et Weisselberg a arrêté de témoigner après son abandon. Mais un témoin mensongère qui ment lors d’un procès Trump n’est guère un leader qui saigne – Michael Cohen et même Trump lui-même ont semblé tous deux témoigner mensongèrement au cours de cette procédure. Personne n’y a donc beaucoup réfléchi pendant trois mois jusqu’à ce que le New York Times rapporte la semaine dernière que Weisselberg négociait un accord avec le bureau du procureur du district de Manhattan pour plaider coupable de parjure dans le procès pour fraude civile.
Enfin, il…
L’accord en cours de négociation n’obligerait probablement pas M. Weisselberg, 76 ans, à se retourner contre son ancien patron.
MERDE.
Mais apparemment, le juge de la Cour suprême de New York, Arthur Engoron, lit également le Times, et il a été très intéressé de découvrir qu’un de ses témoins aurait pu commettre un parjure dans sa salle d’audience.
En tant que magistrat président, juge des faits et juge de la crédibilité, je veux bien sûr savoir si M. Weisselberg change maintenant de ton et s’il admet qu’il a menti sous serment dans ma salle d’audience lors de ce procès. Bien que l’article du Times se concentre sur la taille du Trump Tower Penthouse, son témoignage sur d’autres sujets pourrait également être remis en question. Je peux également utiliser cela comme base pour invoquer falsus in uno.
Et au cas où cela ferait un moment depuis l’école de droit, falsus in uno, falsus in omnibus signifie en latin « votre témoin est un menteur, et le tribunal va annuler tout ce qu’il a dit ».
Soulignant qu’il ne voulait « rien ignorer dans une affaire de cette ampleur », le juge a demandé aux parties de revenir vers lui au plus vite et de lui indiquer la marche à suivre.
Les avocats de Trumpland ont adopté des positions sensiblement différentes dans leurs réponses.
Alina Habba, qui représentait Weisselberg ainsi que la Trump Organization dans l’affaire intentée par la procureure générale de New York, Letitia James, ne le représente pas dans l’affaire pénale. Néanmoins, elle a affirmé avoir « conféré avec mon conseiller en éthique » [cough]et j’ai été « informé que je suis contraint par mes obligations éthiques professionnelles de fournir des détails supplémentaires ».
“Quant à la manière dont Votre Honneur devrait traiter cette question, aucune autre action n’est nécessaire ou appropriée”, a-t-elle poursuivi. « Les éléments extérieurs au dossier, tels que les sources médiatiques extérieures, ne peuvent pas influencer la perception de la Cour sur cette affaire ni entacher son point de vue quant à savoir si M. Weisselberg est un témoin crédible. »
Cliff Robert, qui représentait personnellement Trump, a adopté un ton plus indigné.
« Nous soumettons respectueusement que la demande de commentaires de la Cour sur ce récit médiatique spéculatif est sans précédent, inappropriée et troublante », a-t-il commencé, ajoutant que « la Cour n’a pas l’autorité légale en vertu de la loi de New York pour prendre connaissance d’office des informations ».
C’était peut-être une attitude ironique de la part d’un avocat qui a passé un an à pointer du doigt les reportages sur AG James comme preuve de partialité des procureurs. Quoi qu’il en soit, le tribunal n’a pris connaissance de rien – il a simplement demandé des commentaires et des suggestions.
Le bureau du procureur général, qui attend la décision du juge Engoron sur l’amende civile demandée de 370 millions de dollars, s’est en grande partie opposé.
“OAG ne pense toutefois pas que cette évolution devrait retarder la décision finale”, a écrit Kevin Wallace, avocat principal chargé de l’application des lois, soulignant que retarder le jugement dans l’affaire civile inciterait de manière perverse Weisselberg à faire traîner les négociations de plaidoyer et à retarder le jugement dans l’affaire civile. /ou porter son cas en justice.
“Si des sanctions supplémentaires sont nécessaires pour répondre à tout parjure potentiel, la Cour peut conserver sa compétence pour traiter ces questions”, a écrit Wallace, ajoutant qu’il n’était “pas surprenant” qu'”un accusé qui manque de crédibilité et qui a déjà été en prison pour falsification d’affaires documents peuvent également s’être parjurés dans cette procédure.
Au moment d’écrire ces lignes, le tribunal n’a pas répondu. Nous ne pouvons que supposer que cela est dû au fait que Weisselberg a finalement fait preuve de transparence et a abandonné son patron une fois pour toutes.
JK, MDR.
Le directeur financier de longue date de Trump a menti, sous serment, à propos du Trump Tower Penthouse [Forbes]
Liz Dye vit à Baltimore où elle produit le sous-stack et le podcast Law and Chaos.
