Conservateur : le double standard du système judiciaire
“Notre système de justice pénale ne traite plus les accusés de la même manière”, fulmine Victor Davis Hanson sur American Greatness. Si l’accusé est « un conservateur, comme Michael Flynn, Peter Navarro ou Donald Trump, alors toute la force des poursuites retombe sur lui ». Mais qu’il s’agisse du président Biden, de John Brennan, de James Clapper, d’Hillary Clinton, d’Eric Holder, de James Comey ou de Fani Willis, « l’État se contorsionne pour trouver des excuses, des exemptions et des circonstances atténuantes pour ne pas poursuivre justice ». Et cela arrive souvent « jusqu’à l’absurdité et à l’érosion de la confiance des Américains dans leurs lois ». Dans « l’ère polarisée d’aujourd’hui, un public cynique s’attend désormais à ce que tout éminent gauchiste accusé ne reste pas inculpé, tandis que toute cible non-gauche sera inculpée, condamnée et emprisonnée – pour les mêmes infractions présumées ».
Libertaire : le tournant anti-liberté d’expression de l’ACLU
L’ACLU du Missouri « cible un lanceur d’alerte qui critique les transitions médicales pour les mineurs », note JD Tuccille de Reason. Le groupe a assigné à comparaître les communications de Jamie Reed, employé de la clinique de genre, avec les médias (et d’autres choses) après que Reed ait rendu public ses inquiétudes sur la façon dont la clinique traitait les enfants ayant des problèmes de genre. “Que vous soyez d’accord ou non avec Reed, elle défend sincèrement une position sur une question qui retient l’attention et a de sérieuses implications politiques.” Et elle « est engagée dans un débat public du genre de celui que défendent les défenseurs des libertés civiles, il est donc bizarre de voir l’ACLU du Missouri lui mettre la pression sur son plaidoyer ». Tout cela fait partie de la « triste transformation » de l’ACLU d’un « ancien groupe de défense des libertés civiles » en « une organisation progressiste ».
À droite : l’avenir incertain d’Israël
Il existe « un cycle qu’Israël est obligé de traverser toutes les quelques années. Souffrez la mort et la destruction, ripostez, et on vous dit d’arrêter cela », tonne Karol Markowicz sur Fox News. Même si l’administration Biden « a fait marche arrière » [its] “ligne rouge” concernant la poursuite de la progression des forces de défense israéliennes vers Rafah”, le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, “a appelé au renversement du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, apparemment parce que [of] « des politiques dangereuses et incendiaires qui mettent à l’épreuve les normes américaines existantes en matière d’assistance. » » « Quand vous écoutez les ennemis d’Israël parler », il est « clair que ce qu’ils veulent, ce n’est pas une bande de Gaza ou une Cisjordanie libre. C’est la « destruction israélienne ». Biden « laissera-t-il [Israelis] se défendre ou allons-nous les empêcher de détruire leurs ennemis et recommencer le cycle ?
Centriste : la vérité peu pratique de Barkley
L’ancienne superstar de la NBA et animateur de CNN, Charles Barkley, a récemment « déclaré que le Parti démocrate ne se soucie des Noirs que tous les quatre ans, au moment des élections », rapporte Douglas MacKinnon de The Hill. Le fait que nos « quartiers sont toujours les mêmes, nos écoles sont toujours les mêmes » explique pourquoi « les Noirs partent déçus du Parti démocrate », a soupiré Barkely. Même si les Républicains partagent la culpabilité, note MacKinnon, « le Parti démocrate est propriétaire d’une grande partie, voire de la majeure partie de la misère ». Mais « les grands médias enterrent cette privation constante et croissante au service du Parti démocrate ». Dans les villes « sous contrôle démocrate depuis des décennies », la criminalité endémique et le désespoir sont « continuellement et délibérément balayés sous le tapis par ceux au pouvoir ». Barkley avait raison. Ne pas répondre aux besoins de millions de personnes est « la plus grande honte de notre époque ».
Bureau des médias : les vilains mensonges de Journos sur Trump
“Les médias dérangés par Trump, à quelques exceptions près, déforment délibérément les remarques de Trump”, déplore Jenny Holland de Spiked. Le New York Times a titré : « Trump prédit un « bain de sang » s’il perd », mais ce que le journal « a omis, c’est le contexte ». «Le ‘bain de sang’ auquel Trump faisait référence était très clairement un bain de sang figuratif dans l’industrie automobile américaine sous un deuxième mandat de Biden.» Les médias ont également affirmé qu’il avait déclaré que « certains migrants ne sont « pas des personnes » », même si Trump « parlait de criminels violents ». «La couverture médiatique a coupé les commentaires précédents de Trump sur les gangs violents, de sorte qu’elle donne l’impression qu’il remettait en question l’humanité des migrants.» Et même si « Trump a une façon de parler imprécise et souvent vulgaire », la « réaction des médias à son discours a été plus que de simples perles. C’était malhonnête.
— Compilé par le comité de rédaction du Post
