Le droit et les neurotechnologies | Clio

La neurotechnologie est l’une des nombreuses frontières qui s’ouvrent dans notre société à forte intensité technologique. Bien que cette technologie entourant le cerveau, le système nerveux et leurs fonctions soit très prometteuse, ce territoire reste encore largement inexploré.

Du point de vue des professionnels du droit, quelles seront les implications juridiques de la neurotechnologie et quel sera son impact sur le secteur juridique lui-même ? Nous explorons ces thèmes plus en détail ci-dessous.

Les professionnels du droit doivent se tenir au courant des tendances émergentes dans le secteur juridique, comme la neurotechnologie. L’IA et l’automatisation sont deux de ces tendances, et leur interaction avec la neurotechnologie pourrait entraîner des changements encore plus profonds pour les avocats. Découvrez le Rapport sur les tendances juridiques pour en savoir plus sur l’état du secteur juridique.

Qu’est-ce que la neurotechnologie ?

La neurotechnologie est un terme fourre-tout désignant toute technologie qui

(1) surveille ou évalue l’activité du cerveau ou du système nerveux, ou

(2) affecte directement l’activité du cerveau ou du système nerveux.

Il existe de nombreux exemples d’utilisations contemporaines de la neurotechnologie pour mesurer l’activité cérébrale. Il s’agit notamment des électroencéphalogrammes (EEG), où des électrodes sont placées sur le cuir chevelu d’une personne pour mesurer l’activité électrique dans le cerveau, et des IRM, qui mesurent les modifications du flux sanguin cérébral.

De plus, la neurotechnologie peut réellement influencer l’activité neuronale. Par exemple, la stimulation cérébrale profonde est utilisée pour diminuer les tremblements liés à la maladie de Parkinson. La stimulation de la moelle épinière est utilisée pour traiter la douleur chronique. Stimulation magnétique transcrânienne (TMS) utilise le placement d’une bobine électromagnétique contre le cuir chevelu pour traiter les symptômes de la dépression et améliorer l’humeur.

Les neurotechnologies les plus avancées sont encore en chantier. Cela inclut les interfaces cerveau-ordinateur (BCI) telles que celles conçues par la société appartenant à Elon Musk. Lien neuronal. Neuralink cherche à créer un implant neuronal qui permet à un utilisateur de communiquer avec des ordinateurs externes et même de les contrôler. D’autres sociétés sont également concevoir des BCIavec une vision à long terme de l’utilisation de ces appareils pour l’amélioration cognitive ou même pour la formation liée au travail.

Quel est l’impact des neurotechnologies sur le domaine juridique ?

La neurotechnologie est un domaine émergent qui présente à la fois des avantages potentiels et des préoccupations pour le secteur juridique. Cela affectera probablement la manière dont les avocats pratiquent le droit, et aura également des implications juridiques qui auront un impact sur la société dans son ensemble.

Les avocats pourraient certainement profiter des bienfaits de la neurotechnologie dans le cadre d’un métier exigeant et souvent stressant. Dans un secteur où les taux de dépression sont élevés, l’utilisation de technologies telles que le TMS pourrait avoir un impact profond, voire sauver des vies. La neurotechnologie pourrait également permettre à de nombreux avocats de fonctionner avec des conditions auparavant invalidantes, telles que Alzheimer ou Maladie de Parkinson.

Mais que se passerait-il si la neurotechnologie montrait un potentiel d’amélioration cognitive, permettant aux professionnels du droit d’être plus efficaces dans leur travail ? Même si de nombreux avocats accueilleraient favorablement cette amélioration, cela entraînerait-il une pression sur tous les avocats pour qu’ils emboîtent le pas, qu’ils le veuillent ou non ? Sans lignes directrices ou réglementations dans ce domaine, la neurotechnologie pourrait en fait accroître les exigences professionnelles des avocats.

D’autres pressions sur le lieu de travail pour les avocats pourraient survenir avec la neurotechnologie. Par exemple, cette technologie pourrait permettre de mesurer si un avocat est entièrement concentré sur la tâche à accomplir. UN rapport récent pour la Law Society of England and Wales a avancé le concept selon lequel les avocats passeraient de la facturation horaire à la facturation des « unités d’attention facturables ».

Implications juridiques de la neurotechnologie

Au-delà de la profession juridique elle-même, les implications juridiques de la neurotechnologie pour la société sont profondes.

Droit pénal, application de la loi et contexte juridique

Dans certains cas, la neurotechnologie peut déjà accéder à l’activité mentale d’une personne à un point tel que celle-ci peut « lire » leurs pensées et leurs impulsions. La technologie pourrait permettre de déterminer la capacité d’un accusé à subir son procès. Un entreprise américaine a même commercialisé un casque qui, selon lui, améliorera les interrogatoires criminels en surveillant l’activité des ondes cérébrales d’un suspect examiné.

La capacité de déterminer si une personne ment ou est trompeuse est évidemment utile dans des contextes juridiques, tels que les procès ou les dépositions. Cependant, quelle sera la fiabilité de ces preuves ? Comment cela interagira-t-il avec le droit d’un accusé de ne pas s’auto-incriminer ? Ces batailles risquent de se jouer au cours des prochaines décennies.

Droit de la consommation

L’un des principaux domaines d’utilisation commerciale potentielle de la neurotechnologie est la publicité et le marketing. Il est déjà courant d’utiliser les recherches Internet d’une personne à de telles fins. La richesse des informations personnelles qui pourraient provenir de l’activité cérébrale pourrait potentiellement avoir une utilité commerciale encore plus grande.

Par exemple, imaginez une interface cerveau-ordinateur (BCI) sous la forme d’un implant neuronal ou d’un casque utilisé pour les jeux. Le logiciel pourrait collecter les données neuronales du joueur à des fins de publicité ciblée, peut-être même en choisissant le moment idéal pour inciter un certain type d’achat intégré. De plus, les entreprises pourraient se vendre ces données neuronales, comme elles le font déjà avec d’autres informations sur les consommateurs.

Il est actuellement difficile de savoir si le droit de la consommation existant constitue une protection adéquate contre ces tactiques, même si certains États ajoutent des lois à ce type de mesures. étendre les protections de la vie privée aux données neuronales. Néanmoins, nous pouvons prévoir que de futures batailles juridiques, voire des recours collectifs, surgiront dans ce domaine.

Droit du travail

Les employeurs pourraient en venir à considérer la neurotechnologie comme un outil permettant d’améliorer la productivité et de surveiller les performances des employés. Cependant, le fait que les employeurs obtiennent un aperçu de l’état émotionnel et cognitif des travailleurs grâce à la technologie serait probablement considéré comme une grave atteinte à la vie privée. Si ces connaissances neurologiques sont ensuite utilisées pour prendre des décisions en matière de discipline sur le lieu de travail, de promotion, de rétrogradation ou d’autres événements importants en matière d’emploi, ce sera l’ouverture d’une boîte de Pandore remplie de scénarios potentiels de litiges en matière d’emploi.

Loi sur la confidentialité

Tous ces scénarios ont d’énormes conséquences sur le droit à la vie privée d’un individu. Même si la neurotechnologie peut être utilisée efficacement pour les interrogatoires, cela devrait-il être autorisé ? Avons-nous besoin de réglementations, voire d’interdictions pures, sur l’utilisation de cette technologie à des fins de surveillance et de publicité sur les lieux de travail ? Et qu’en est-il des données neuronales collectées grâce à cette technologie : qui contrôlera ces données ?

Considérations éthiques entourant l’utilisation de la neurotechnologie

Il existe de nombreuses considérations éthiques liées à la neurotechnologie. Les atteintes potentielles à la vie privée en sont un exemple. Un autre problème est la capacité potentielle d’affecter le fonctionnement cérébral d’un individu et éventuellement d’entraver sa liberté de pensée, de prise de décision et d’action.

Sur le plan de la vie privée, Nita Farahany est une experte de premier plan en neurotechnologie qui a des préoccupations dans ce domaine, qu’elle a exposées lors du congrès de 2024. Conférence Clio Cloud. Farahany note que le principe par défaut de la loi américaine est de supposer que la vie privée mentale est protégée. Pourtant, elle note qu’il existe peu de lois qui protègent les données neuronales. Cet écart entre le droit et la réalité devra se combler au cours des prochaines années.

L’utilisation potentielle de coprocesseurs cérébraux— des interfaces cerveau-ordinateur qui utilisent l’intelligence artificielle. Ces appareils pourraient potentiellement être piratés, entraînant des troubles cognitifs ou même la manipulation d’une personne dans certaines actions. Ces coprocesseurs nécessiteraient probablement une réglementation stricte et de solides garanties.

Garantir la confidentialité et la sécurité

Étant donné que la confidentialité et la sécurité sont des préoccupations très importantes en matière de neurotechnologie, il devrait exister des cadres juridiques et industriels pour répondre à ces préoccupations. Les avocats devraient jouer un rôle de premier plan dans l’établissement de ces cadres.

Réglementation actuelle sur la confidentialité des neurodonnées

Le Chili est le seul pays à avoir promulgué des lois traitant spécifiquement du droit à la vie privée des données neuronales (neurorights). En 2021, le gouvernement chilien a adopté un amendement constitutionnel protégeant l’activité cérébrale et les données. En 2023, la Cour suprême chilienne a confirmé les droits neurologiques en ordonnant à une entreprise de neurotechnologie de supprimer les données cérébrales collectées auprès d’un ancien sénateur.

Certains États américains ont adopté leurs propres politiques en matière de neurodroits. En avril 2024, le Colorado a promulgué une loi protégeant la confidentialité des données neuronales. Plus tard cette année-là, La Californie a adopté un amendement à la loi de l’État sur la confidentialité des consommateurs qui étend la protection aux données neuronales.

Besoin continu de réglementation et de meilleures pratiques de l’industrie

La réglementation des neurodonnées s’étendra sans aucun doute à d’autres États et pays américains au fil du temps. Cela signifie que les entreprises de neurotechnologie – et leurs avocats – devraient se concentrer sur les normes industrielles et les meilleures pratiques en matière de neurotechnologie. Ces normes pourraient servir de cadre à de futures lois.

Certains préconisent de privilégier l’autoréglementation de l’industrie plutôt que la législation. La préoccupation ici est qu’une surveillance réglementaire trop stricte pourrait ralentir l’innovation dans la technologie sous-jacente.

Réflexions finales sur l’intersection de la neurotechnologie et du droit

Même si la neurotechnologie présente déjà de nombreuses opportunités potentielles pour la profession juridique, les plus grands progrès restent encore à venir. Ces avancées poseront probablement certaines difficultés au paysage juridique à mesure que la société s’adaptera à cette nouvelle technologie. La neurotechnologie apportera également des avantages potentiels, mais aussi des périls, à la profession juridique.

La neurotechnologie n’est qu’une des nombreuses dernières tendances que les avocats doivent suivre. Lisez notre dernier Rapport sur les tendances juridiques pour découvrir les développements ayant un impact sur le secteur juridique.

Nous avons publié cet article de blog en décembre 2024. Dernière mise à jour : 12 décembre 2024.

Classé dans : Technologie