NOUVELLES SCOTUS
Par Amy Howe
le 28 décembre 2023
à 13h40
Les avocats du Parti républicain du Colorado se sont adressés à la Cour suprême mercredi, demandant aux juges d’annuler une décision du plus haut tribunal de cet État qui exclurait l’ancien président Donald Trump du scrutin primaire du Colorado en 2024 en raison de son rôle dans le scrutin du 6 janvier 2021. attaques contre le Capitole américain. L’avocat Jay Sekulow a déclaré aux juges que la décision de la Cour suprême du Colorado « présente une crise constitutionnelle d’envergure nationale ».
Sekulow a mis en garde contre les « effets catastrophiques » si la décision de la Cour suprême de l’État est maintenue, prédisant que « tout électeur aura le pouvoir d’intenter une action en justice pour disqualifier tout candidat politique », ce qui « non seulement fausserait l’élection présidentielle de 2024, mais l’enliserait également ». Les tribunaux sont désormais impliqués dans des controverses politiques sur de nébuleuses accusations d’insurrection.
Sekulow a exhorté le tribunal à se saisir rapidement de l’affaire « pour éviter que la décision de la Cour suprême du Colorado n’ait un effet irréparable sur le processus électoral ». Il a indiqué qu’il était « prêt à se conformer à toute procédure accélérée que cette Cour pourrait établir ».
Le 19 décembre, la Cour suprême du Colorado a statué que Trump n’était pas éligible à la présidence en vertu de l’article 3 du 14e amendement de la Constitution, qui interdit à toute personne ayant exercé les fonctions d’« officier des États-Unis » et ayant déjà prêté serment. pour soutenir la Constitution américaine en l’empêchant d’occuper « n’importe quelle fonction ». . . sous les États-Unis » s’il s’est « engagé dans une insurrection ». Adoptée par le Congrès en 1866 et ratifiée en 1868, la disposition visait à l’origine à disqualifier les personnes qui avaient été des fonctionnaires du gouvernement fédéral (ou étatique) avant la guerre civile et avaient juré de respecter la Constitution mais avaient ensuite servi dans la Confédération. L’obstacle au service ne peut être surmonté que par un vote des deux tiers de la Chambre des représentants et du Sénat.
Un groupe de républicains inscrits et d’électeurs non affiliés éligibles pour voter à la primaire présidentielle du Colorado avait intenté une action en justice, arguant que Trump ne devrait pas être inclus sur le scrutin primaire de l’État parce qu’en tant que président, il avait prêté serment de soutenir la Constitution mais s’était engagé dans une insurrection le 6 janvier.
Après un procès de cinq jours, un tribunal inférieur a reconnu que Trump s’était engagé dans une insurrection, mais a conclu que la troisième section ne s’appliquait pas au président. Plus précisément, conclut-il, la présidence n’est pas un « bureau ». . . sous les États-Unis », et le président n’est pas un « officier des États-Unis ».
Dans une longue décision, la Cour suprême du Colorado a renversé cette décision. Il a statué que Trump était disqualifié en vertu de l’article 3 de la fonction de président et a interdit au secrétaire d’État du Colorado de l’inscrire au scrutin primaire. Mais le tribunal a suspendu sa décision jusqu’au 4 janvier 2024 – date limite pour que le secrétaire d’État certifie le scrutin – pour donner à la Cour suprême des États-Unis le temps de se prononcer. Et il a noté que tant que Trump ou le Colorado Le Parti républicain, qui, comme Trump, s’était joint au procès pour défendre son droit de figurer sur le bulletin de vote, a demandé un examen à la Cour suprême avant la date limite du 4 janvier, le secrétaire « continuera d’être tenu d’inclure le nom du président Trump sur le bulletin présidentiel de 2024 ». scrutin primaire, jusqu’à la réception de toute ordonnance ou mandat de la Cour suprême.
Le procès du Colorado contre Trump n’était pas la première tentative d’utiliser l’article 3 pour exclure les politiciens républicains du scrutin à la suite des attentats du 6 janvier. L’année dernière, les responsables géorgiens ont repoussé les efforts visant à s’appuyer sur la section 3 pour disqualifier la représentante américaine Marjorie Taylor Greene de sa candidature à la réélection. Un juge administratif de l’État a reconnu que « la rhétorique enflammée de Greene pourrait bien avoir contribué à l’environnement qui a finalement conduit » à l’attaque du Capitole, mais il a conclu qu’elle ne s’était pas engagée dans une insurrection.
Et en septembre 2022, un tribunal du Nouveau-Mexique a statué que Couy Griffin ne pouvait pas exercer les fonctions de commissaire du comté parce qu’il avait participé à l’attaque du 6 janvier contre le Capitole. Griffin, fondateur d’un groupe appelé Cowboys for Trump, a été condamné à 14 jours de prison après avoir été reconnu coupable d’entrée et de séjour sur des terrains réglementés.
Les efforts visant à s’appuyer sur la section 3 pour empêcher Trump de participer aux élections en 2024 ont pris de l’ampleur après la publication en août d’un prochain article dans la University of Pennsylvania Law Review rédigé par deux professeurs de droit conservateurs, William Baude et Michael Stokes Paulsen. Baude et Paulsen soutiennent que la section 3 ne s’applique pas uniquement « aux circonstances de la guerre civile et de la reconstruction, même si le sens de ses termes peut être éclairé par cette expérience et cette histoire ». Au lieu de cela, affirment-ils, « prendre la section trois au sérieux signifie que ses disqualifications constitutionnelles aux futures fonctions étatiques et fédérales s’étendent aux participants à la tentative d’annulation de l’élection présidentielle de 2020, y compris l’ancien président Donald Trump et d’autres ».
Bien que des contestations de l’éligibilité de Trump aient été déposées dans d’autres États, la Cour suprême du Colorado est la première à considérer que l’article 3 interdit à Trump de figurer sur le bulletin de vote. Plus tôt cette année, la Cour suprême du Minnesota a rejeté une tentative visant à retirer Trump du scrutin dans cet État. Cela laisse cependant la porte ouverte aux challengers qui pourraient chercher à exclure Trump du scrutin des élections générales après les primaires.
Et le 27 décembre, la Cour suprême du Michigan a refusé de réexaminer une décision d’un tribunal inférieur autorisant Trump à participer au scrutin primaire de l’État. Comme dans le Minnesota, la décision du tribunal inférieur n’exclut pas une nouvelle contestation de la participation de Trump aux élections générales.
Dans son dossier de 33 pages, Sekulow a soutenu que la décision de la Cour suprême du Colorado était erronée. L’article 3, a-t-il affirmé, ne s’applique pas au président car, même si la présidence peut être une « fonction », la « Constitution indique très clairement que le président n’est pas un officier des États-Unis ». De plus, a-t-il ajouté, l’article 3 ne fonctionne pas automatiquement : « Le Congrès, et le Congrès seul, peut l’appliquer ».
Plus largement, a soutenu Sekulow, la décision de la Cour suprême de l’État excluant Trump du scrutin viole le droit du Parti républicain du Colorado en vertu du premier amendement de faire apparaître les candidats de son choix sur les bulletins de vote des élections primaires et générales. « Et il l’a fait », a conclu Sekulow, « sur la base d’une affirmation subjective d’insurrection pour laquelle l’État n’a aucune autorité constitutionnelle ».
Dans une requête déposée simultanément avec sa requête en révision, Sekulow a demandé au tribunal de trancher l’affaire d’ici le 5 mars 2024 – le Super Tuesday, lorsque 16 États et un territoire tiendront leurs élections primaires – ou, au plus tard, d’ici la fin de l’année. le mandat actuel du tribunal.
Jeudi, les électeurs qui ont intenté une action en justice dans le Colorado ont exhorté les juges à donner suite encore plus rapidement à l’appel du parti. En disant aux juges que « le vote au Colorado se fait principalement par correspondance et commencera pour les résidents de l’État une fois les bulletins de vote envoyés par la poste le 12 février », les électeurs ont demandé aux juges de trancher l’affaire avant le 11 février, « afin que les électeurs du Colorado Le Colorado et ailleurs sauront si Trump est disqualifié avant de voter.» Afin de garantir que le différend soit résolu rapidement, les électeurs ont également encouragé les juges à fixer un délai à Trump lui-même pour demander la révision de la décision de la Cour suprême du Colorado.
