Accueil Nouvelles quotidiennes Le juge autorise le procès du partenaire de BigLaw alléguant…
Procès et contentieux
Le juge autorise le procès de l’associé de BigLaw, alléguant que l’avocat a déposé un affidavit « hautement incendiaire » pour utilisation dans un article de presse négatif
11 avril 2024, 14 h 23 HAC
Un juge fédéral du Connecticut a refusé de rejeter une poursuite intentée par un associé de Willkie Farr & Gallagher et son épouse, alléguant que l’avocat adverse dans un litige de bail avait déposé un affidavit au tribunal dans un but inapproprié. (Image de Shutterstock)
Un juge fédéral du Connecticut a refusé de rejeter une action en justice intentée par un associé de Willkie Farr & Gallagher et son épouse, alléguant que l’avocat adverse dans un litige de bail avait déposé un affidavit au tribunal dans un but inapproprié – il pourrait donc être utilisé dans un article négatif. sur le couple dans le New York Post.
La juge de district américaine Janet C. Hall du district du Connecticut a statué le 5 avril que la poursuite pour abus de procédure intentée par son partenaire A. Mark Getachew et son épouse en octobre 2023 contre leurs anciens propriétaires et leur avocat pouvait se poursuivre, rapporte Law360.
L’article du New York Post, publié en octobre 2020, alléguait que Getachew n’avait pas payé le loyer de 11 000 $ par mois pour un manoir du Connecticut. L’histoire s’appuyait sur un affidavit déposé par l’ancien directeur financier de Disney, Lawrence Rutkowski, qui était membre de L&S Investments, la société identifiée comme le propriétaire de la maison.
L’affidavit a été déposé dans le cadre d’une poursuite antérieure intentée par les Getachew devant un tribunal d’État demandant le remboursement des 45 000 $ qu’ils ont déclaré avoir dépensés pour réparer la piscine, le bain à remous, la cascade et le système de chauffage au propane de la maison.
L’affidavit a été déposé après que les Getachew ont cherché à interdire à l’avocat Eric D. Grayson de représenter L&S Investments et Rutkowski dans le procès de l’État parce qu’il avait aidé à négocier le bail, faisant de lui un témoin des faits dans le litige.
L’affidavit de Rutkowski contenait des « éléments hautement incendiaires », ont allégué Getachew et son épouse, DeNora M. Getachew dans leur poursuite pour abus de procédure d’octobre 2023 contre Grayson, L&S Investments et Rutkowski.
L’affidavit décrivait les Getachew comme des « personnes riches en droit », les assimilait à des « squatters » et disait que le couple était « les personnes les moins morales » avec lesquelles Rutkowski ait jamais eu affaire dans sa vie professionnelle.
Hall avait rejeté deux demandes des défendeurs dans leur demande de licenciement. La première était que la poursuite était une action en diffamation à peine voilée qui est interdite par le privilège relatif au litige, qui protège les justiciables de toute responsabilité pour les communications pertinentes dans le cadre des procédures judiciaires. Un tel privilège n’existe pas pour les réclamations pour abus de procédure, a déclaré Hall.
La deuxième affirmation de la défense était que les Getachew n’avaient pas réussi à présenter un cas d’abus de procédure approprié. Hall a déclaré que les allégations des plaignants étaient suffisantes pour permettre à l’affaire de se poursuivre.
“Ces allégations factuelles, acceptées comme vraies, suggèrent que l’affidavit a été déposé par les accusés dans le but principal de donner suite à leurs menaces de faciliter la publication d’un article du New York Post visant à embarrasser publiquement les Getachew et à les intimider pour qu’ils abandonnent leurs allégations”, Hall a écrit.
Law360 a noté que Grayson a intenté une action pour abus de procédure contre les Getachew, alléguant que leur action pour abus de procédure est une tentative de représailles contre lui pour avoir exercé son droit du premier amendement de parler de questions de domaine public.
Un avocat de Getachew, Joseph W. Martini, a refusé de commenter l’ABA Journal. Grayson a demandé au Journal de contacter son avocat dans cette affaire, Jody Nicholas Cappello, qui n’a pas immédiatement répondu au message vocal et au courrier électronique du Journal.
