Le matin lu pour le jeudi 11 septembre

Chaque jour de la semaine, nous sélectionnons une courte liste d’articles de presse et de commentaires liés à la Cour suprême. Voici la lecture du jeudi matin:

3 piliers du pouvoir de Trump sont testés, alors que les affaires charnières se dirigent vers la Cour suprême (Brian Bennett, temps) – la Cour suprême a convenu mardi de décider du sort des tarifs du président Donald Trump, accélérant deux affaires sur le champ des pouvoirs économiques d’urgence du président. Les questions sur le pouvoir présidentiel sont également au centre des affaires sur le déploiement de la Garde nationale à Los Angeles et la poussée de l’administration Trump pour accélérer les procédures d’expulsion, qui pourraient toutes deux être devant la Cour suprême dans un proche avenir, selon Time. Dans les cas liés aux trois questions, «[l]Les tribunaux OWER constatent à plusieurs reprises que Trump a dépassé ses pouvoirs en tant que président en vertu de la Constitution », a rapporté Time. Trump demande à la cour d’appel de le laisser Lisa Cook de Fed (Erik Larson et Zoe Tillman, Bloomberg) – il est également probable que les juges seront bientôt invités à déterminer si Trump peut supprimer la référence fédérale de la Cour fédérale de la Cour fédérale qui bloque la fraude à l’allégations de l’emplacement. Le licenciement, mais mercredi, l’administration Trump « a déposé un avis que la cour d’appel fédérale de Washington a annulé la décision », selon Bloomberg. Cook peut assister à la réunion tant que (la décision du tribunal de district) reste en place », a rapporté Bloomberg. Le juge Sotomayor sur la légalité de Trump cherchant le troisième mandat -` `non réglé  » (Andrew Stanton, Newsweek) – les juges Sonia Sotomayor et Amy Coney Barrett ont été interrogées sur les limites de mandat pour les présidents récemment, ils ont fait une visite pour provoquer leurs nouveaux livres. De la recherche d’un troisième mandat. Jusqu’à ce que quelqu’un essaie, vous ne savez pas, donc ce n’est pas réglé parce que nous n’avons pas de procès sur cette question « , a déclaré Sotomayor, selon Newsweek. » Mais c’est dans la Constitution, et il faut comprendre qu’il n’y a rien de plus grande loi aux États-Unis que de la Constitution.  » Aucune réponse de la justice n’a été particulièrement directe, mais cela peut être dû au fait qu’ils ne veulent pas «préjuger» un problème qui pourrait un jour être devant le tribunal, a rapporté Newsweek. Le tir. par le premier amendement et que «le jugement de 1,4 milliard de dollars est une sanction excessive en vertu du huitième amendement». La cour d’appel américaine maintient en grande partie les restrictions sur les armes à feu du New Jersey (Nate Raymond, Reuters) – En avril, la Cour suprême a refusé de revoir une loi sur les armes à feu de New York qui interdit les écoles, mais les juges pourraient bientôt avoir une autre occasion de décider si les «lieux sensibles ont violé les lois sur la courte courte-la-cour à la courte courte de la cour de la courte de la 3e circuit». Que le New Jersey pourrait restreindre les armes à feu dans des «parcs, hôpitaux, bibliothèques, musées, plages, zoos et casinos», selon Reuters. La juge de circuit Cheryl Ann Krause dans l’avis de mercredi.