Le ministère de la Défense américain a réussi, bien que subrepticement, à détourner 3,5 milliards de dollars du financement du CHIPS Act du ministère du Commerce pour subventionner la création par Intel d’une usine de fabrication de semi-conducteurs de pointe classée, baptisée Secure Enclave. Bien que conçue spécifiquement pour répondre aux besoins de pointe des services de défense et de renseignement en matière de puces informatiques, le financement de Secure Enclave n’était pas inclus dans la loi CHIPS Act originale. Le ministère du Commerce, sans surprise, s’est opposé à la perte du contrôle de près de 10 % des subventions de fabrication du CHIPS Act lorsque ce financement a été réquisitionné par le ministère de la Défense pour Secure Enclave.
Les partisans de Secure Enclave ont fait valoir que Trusted Foundry, un programme en place depuis 2004 dans le cadre duquel les inspecteurs du ministère de la Défense certifient les installations de fabrication de semi-conducteurs commerciaux, n’était pas suffisamment sécurisé pour certains types de puces, y compris celles de pointe. Néanmoins, la réaction à cette escroquerie budgétaire a été une désapprobation généralisée.
« Je ne sais pas comment cela s’est produit, mais cela n’aurait pas dû se produire », a déclaré Charles Wessner, expert en politique d’innovation mondiale au sein du groupe de réflexion Center for Strategic International Studies.
« Il ne devrait pas y avoir d’enclave sécurisée dans le programme CHIPS », a déclaré la représentante Zoe Lofgren, démocrate de Californie, membre de haut rang du Comité des sciences, de l’espace et de la technologie de la Chambre des représentants, « et tout programme sécurisé qui pourrait être nécessaire devrait être financé par le ministère de la Défense… et non par le financement de CHIPS qui devrait être axé sur la revitalisation de notre capacité nationale en matière de puces électroniques. »
S’agit-il simplement d’une bagarre bureaucratique dans laquelle le ministère de la Défense vole une partie de l’argent des repas du ministère du Commerce ?
Bien qu’il soit impossible d’évaluer équitablement les mérites de ce qui a été fait et de la manière dont cela a été fait sans avoir accès aux briefings classifiés, certains éléments du contexte de l’industrie des semi-conducteurs et des programmes de sécurité nationale aident à expliquer ce qui se passe exactement.
Les semi-conducteurs sont aujourd’hui plus précieux et plus essentiels que le pétrole à l’ère industrielle. Le gaz naturel, le charbon, l’énergie éolienne, solaire, géothermique et nucléaire sont autant de sources d’énergie alternatives qui, dans certains cas, peuvent remplacer l’énergie fournie par le pétrole. De plus, de nombreux pays sur différents continents disposent de grandes réserves de pétrole. Aucun de ces deux facteurs clés ne s’applique aux semi-conducteurs. Il n’existe pas d’alternative aux semi-conducteurs et, en pratique, il n’existe pas de véritable alternative à Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. à Taiwan.
TSMC fabrique aujourd’hui environ 90 % de tous les semi-conducteurs avancés du monde. Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine et que les pays occidentaux ont lourdement sanctionné l’industrie pétrolière et gazière de Moscou, les pays occidentaux ont eu la possibilité – bien que dans certains cas avec beaucoup de difficultés – de se tourner vers d’autres producteurs de pétrole et de gaz ainsi que vers d’autres sources d’énergie. Si la Chine attaque ou bloque Taïwan, il est actuellement impossible de compenser ailleurs le volume perdu de semi-conducteurs avancés de TSMC. TINA, un acronyme d’investissement et de politique pour « il n’y a pas d’alternative », a désormais sa place dans le discours sur la sécurité nationale.
L’amiral Phil Davidson, alors chef du commandement indo-pacifique américain, a prédit que la Chine tenterait une attaque contre Taïwan d’ici 2027. Ce que l’on appelle aujourd’hui la fenêtre Davidson fournit un contexte supplémentaire pour Secure Enclave. Intel a récemment acheté au spécialiste des semi-conducteurs ASML un système de fabrication de semi-conducteurs à haute ouverture numérique et à longueur d’onde ultraviolette extrême, son système le plus avancé. Intel prévoit de commencer la production précoce de certaines des puces informatiques les plus avancées au monde à partir de ce système dans la période 2026-2027.
Le processus d’approbation du budget de la défense notoirement erratique du Congrès signifie que si Secure Enclave n’avait pas été financé par le programme CHIPS Act, il n’y aurait probablement pas eu de Secure Enclave opérationnel avant la fermeture de la fenêtre Davidson.
Mais il existe une autre pièce du puzzle de la sécurité nationale des semi-conducteurs : Trusted Foundry. Agence peu connue du ministère de la Défense, la Defense Microelectronics Activity est l’autorité d’accréditation du programme Trusted Foundry, qui garantit que les composants semi-conducteurs intégrés aux systèmes militaires n’ont pas été compromis par des agents étrangers.
Plusieurs faiblesses majeures du programme Trusted Foundry expliquent pourquoi il n’y a peut-être pas eu de volonté d’intégrer simplement ce nouveau programme de fabrication de semi-conducteurs avancés et sécurisés au programme.
En attendant que le nouvel outil d’Intel pour les longueurs d’onde ultraviolettes extrêmes soit opérationnel dans le Secure Enclave, le ministère de la Défense ne peut acheter des puces qu’auprès de fonderies de confiance, qui ont deux générations de retard sur ce qui est disponible sur le marché commercial de pointe. Le problème est en partie dû au fait que le ministère de la Défense n’est pas un gros acheteur de microélectronique, de sorte que de nombreuses sociétés de semi-conducteurs ne sont pas en mesure de justifier commercialement leur participation au programme Trusted Foundry.
Les menaces internes constituent également un problème important dans ce programme, selon Mark Lewis, ancien sous-secrétaire adjoint à la Défense par intérim pour la recherche et l’ingénierie et ancien directeur de la recherche et de l’ingénierie de la Défense pour la modernisation. « Nous avons vu un certain nombre d’exemples où les plus grandes menaces auxquelles nous sommes confrontés sont souvent des menaces internes. Ce sont les personnes à l’intérieur de la clôture, derrière les gardes, que nous pensons avoir éliminées », a-t-il déclaré. « Ce sont elles qui représentent les plus grandes menaces pour nous. »
Au vu de ces problèmes, le programme Trusted Foundry a été jugé comme un échec et devait être abandonné, mais cela n’a jamais eu lieu. Defense Microelectronics Activity a continué à gérer le programme Trusted Foundry comme d’habitude, sans aucune annonce concernant sa fermeture, sans liquidation des contrats existants et sans aucun avis sur le site Web de la fin du programme Trusted Foundry.
Au lieu de cela, Defense Microelectronics Activity s’est concentré sur la prochaine itération du programme Trusted Foundry, qu’elle appelle le programme Trusted Foundry Access III, en attribuant des contrats en 2023 « pour garantir un accès ininterrompu à des services de fonderie de semi-conducteurs de pointe, mesurablement sécurisés, sur une période de performance de 10 ans ».
Le détournement de fonds d’un autre ministère pour son propre compte est aussi vieux que la bureaucratie elle-même. Le contexte de l’industrie des semi-conducteurs, de la sécurité nationale et de la politique intérieure dans lequel se déroulent ces querelles bureaucratiques interministérielles liées au commerce et à la défense montre que les enjeux de sécurité nationale ne pourraient être plus importants.
André Brunel est avocat spécialisé en droit international des technologies chez Reiter, Brunel and Dunn. Ce commentaire est une adaptation de son article publié dans le Journal of Business & Technology Law. Les opinions et points de vue exprimés dans ce commentaire sont les siens et ne reflètent pas nécessairement les points de vue ou les positions du cabinet d’avocats ou des clients qu’il représente.
