[ad_1]
Près d’un an après que le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, ait purgé les juges-avocats généraux de l’armée, de la marine et de l’air, les législateurs sont prêts à exiger une explication si cela se reproduisait.
Une disposition de la version de compromis de la loi de 2026 sur l’autorisation de la défense nationale exigerait que le secrétaire à la Défense fournisse au Congrès un préavis et un motif de révocation peu après le limogeage d’un haut JAG.
« Si le juge-avocat général est démis de ses fonctions avant la fin de son mandat… le secrétaire à la Défense devra, au plus tard cinq jours après la prise d’effet de la révocation, soumettre aux commissions des forces armées du Sénat et de la Chambre des représentants un avis de révocation du juge-avocat général ainsi qu’un exposé des motifs de cette révocation », indique la disposition.
La disposition a été initialement insérée dans la version sénatoriale de la NDAA, adoptée en octobre. Il apparaît dans la version de plus de 3 000 pages convenue par les négociateurs de la Chambre et du Sénat, qui a été publiée dimanche soir et pourrait faire l’objet d’un vote à la Chambre d’ici quelques jours.
Trois jours après que Hegseth ait limogé les JAG des services en février, il a déclaré que les avocats constituaient « des obstacles aux ordres donnés par un commandant en chef ».
Les principaux JAG, parfois appelés TJAG, sont les principaux conseillers juridiques des dirigeants de leur branche de service.
Au sein de la communauté juridique chargée de la sécurité nationale, les craintes grandissent que les directives juridiques militaires soient ignorées, d’autant plus que les frappes aériennes apparemment injustifiées contre des bateaux de drogue présumés se poursuivent.
La sénatrice Elizabeth Warren, D-Mass., membre de la commission sénatoriale des services armés, a inséré ce langage dans la version sénatoriale de la NDAA cet été.
“L’attaque du secrétaire Hegseth contre les conseillers juridiques indépendants ne rend personne plus en sécurité. Je me bats pour freiner cet abus de pouvoir et garantir la transparence de cette administration”, a déclaré Warren dans un communiqué de presse en juillet.
Un porte-parole de Warren n’a fait aucun autre commentaire dimanche soir.
Un ancien JAG a déclaré que ce langage constituait une évolution notable, mais s’est montré sceptique quant à la transparence du Pentagone concernant de tels renvois. Les branches militaires n’ont souvent proposé qu’une variante de l’expression « perte de confiance » pour expliquer le licenciement d’officiers occupant des postes de direction élevés.
“J’espère que cela aidera. Ma crainte est que le ministère de la Défense invoque une justification générique pour renvoyer l’individu”, a déclaré l’ancien JAG. « Mon autre espoir est que nous ne verrons jamais un futur TJAG supprimé comme l’a fait l’administration actuelle. »
Le poste juridique le plus élevé de l’Air Force est resté vacant depuis que Hegseth a licencié le lieutenant-général Charles Plummer le 21 février. Le major-général Rebecca Vernon, qui avait occupé le poste de JAG adjoint du service, est devenu TJAG par intérim plus tôt cette année, mais a quitté son poste en octobre et devrait prendre sa retraite d’ici le 1er janvier, a rapporté Defense One pour la première fois. Un porte-parole de l’Air Force a déclaré qu’il y avait un TJAG par intérim, mais que le poste d’adjoint du JAG restait vacant.
[ad_2]
Source link