Le plan militaire américain devrait-il se retrouver du Pacifique?

Lorsque l’Amérique va à la guerre, elle aime être sur l’offensive. « Personne n’a jamais rien défendu avec succès », a déclaré le général George S. Patton. « Il n’y a que des attaques et des attaques et attaquer un peu plus. »

Mais pendant six mois après Pearl Harbor, l’armée américaine s’est retirée et s’est retirée un peu plus. La garnison américaine aux Philippines, sous le général Douglas MacArthur, se retire régulièrement avant l’assaut japonais qui a abouti à la reddition à Bataan en mai 1942. Des avant-postes isolés à Wake Island et Guam sont tombés en Amérique pour mobiliser la guerre totale et en nombre.

Aujourd’hui, un officier de l’armée américaine a un avertissement: face à une puissance militaire chinoise croissante, l’Amérique doit réapprendre comment mener une retraite de combat dans le Pacifique.

«La décoloration des avantages dans la puissance de feu, les forces distribuées et la portée opérationnelle croissante de l’Armée populaire de libération (PLA) de la Chine nécessitent une expansion de la pensée opérationnelle», a écrit le major Patrick Smith dans un récent essai pour la revue militaire, une publication professionnelle de l’armée. «La force conjointe doit considérer les méthodes de rétrograde pour façonner les avantages dans le temps, l’espace et la force.»

Smith énumère plusieurs facteurs qui mettent la position de l’Amérique dans le Pacifique.

« Les petites constellations d’éléments américains – à terre et à flot – encerclent la masse imminente de la Chine continentale », a-t-il écrit. «Opérant sur des lignes extérieures ténues, ils sont vulnérables à la défaite en détail par un éventail prodigieux de munitions ou de blocus de standoff.» Le réapprovisionnement est difficile à portée d’armes chinoises, les réserves de personnel et de munitions sont rares, et «les partenaires régionaux peuvent rapidement faire face au soutien aux forces américaines, en rendant la présence dans certains endroits intenables».

Smith s’inquiète également que les États-Unis manquent suffisamment de sceau, faisant valoir que «les déficits de formation flagrants dans la réponse en crise, aggravés par les déficiences de maintenance, compromettent la capacité des États-Unis à mener des actions amphibies.»

De toutes les opérations militaires, la retraite sous le feu est probablement la plus difficile. Smith souligne plusieurs exemples historiques où les forces américaines ont dû effectuer des retraits de combat, notamment la révolution américaine, la guerre civile et la Seconde Guerre mondiale. L’exemple le plus pertinent pour le Pacifique aujourd’hui est peut-être la campagne des Philippines de 1941, où MacArthur a planifié une action de retard qui nous a demandé des troupes et philippins à se retirer progressivement de Manille South à la péninsule fortifiée de Bataan – puis à tenir jusqu’à ce qu’une force de relève arrive d’Amérique. Le leadership de « Dugout Doug » de MacArthur en 1941 a été pour le moins controversé, mais la résistance de six mois jusqu’en mai 1942 a infligé un certain retard aux opérations japonaises.

Étant donné que Manille était à 2 000 miles de Tokyo et à 5 000 miles de Pearl Harbor, choisir de mener une opération rétrograde en attendant le renforcement n’était pas une stratégie déraisonnable. Le problème était que la force de secours se trouvait au bas de Pearl Harbor après l’attaque japonaise le 7 décembre. Non seulement les renforts promis ne sont pas arrivés, mais il y a eu un transport insuffisant pour évacuer la garnison des Philippines.

«Les planificateurs stratégiques n’ont pas priorisé le scefilant, car la force philippine américaine a sincèrement cédé», a noté Smith. Un sort similaire a presque frappé l’armée de Washington avec le dos à la rivière East à la bataille de Long Island en août 1776, mais pour un régiment composé de pêcheurs du Massachusetts qui ont transporté les continents en sécurité.

Un exemple plus réussi était la campagne de 1864 du général Ulysses S. Grant en Virginie, lorsque l’armée du Potomac s’est retirée de Cold Harbour. Grâce à une campagne de tromperie élaborée, Grant a détourné l’attention du condéal du général Robert E. Lee en ordonnant à l’armée du Shenandoah de faire une attaque feinte vers Lynchburg à 140 miles de là. L’armée du Potomac a ensuite redéployé en traversant la rivière James, une opération potentiellement mortelle si les confédérés avaient attaqué.

Smith soutient que les États-Unis doivent réapprendre comment se retirer.

« La lutte contre les retraits et les retards sera des flèches aiguisées dans le carquois des dirigeants opérationnels qui font campagne dans les premiers stades d’un combat du Pacifique », a-t-il écrit. «Dans ces moments précaires, la force articulaire devrait sélectionner prudemment des positions à partir desquelles il peut absorber des coups répétés tout en dégradant les moyens ennemis.»

Smith envisage une force conjointe largement distribuée qui «confondait l’APL avec un dilemme de ciblage s’il décidait de passer à l’offensive». Les opérations de déception seraient essentielles: «Similaire aux mouvements illusoires de Grant pour confondre Lee, les feintes, les démonstrations et les avancées à l’intérieur et à l’extérieur du théâtre peuvent geler les actions ennemies pour créer du temps et de l’espace pour le mouvement des forces amies.»

Les manœuvres Adroit, les retraits bien chronométrés et les opérations de déception intelligentes exploiteraient les forces américaines et les faiblesses chinoises, a expliqué Smith.

Néanmoins, la plupart des Américains seraient probablement d’accord avec Patton que la meilleure défense est une bonne infraction. Il est important de savoir comment se retirer, mais il est plus important de pouvoir absorber les coups ennemis tout en infligeant le vôtre, a déclaré à Defence News Eric Heginbotham, chercheur du MIT du Centre d’études internationales.

Contrairement à 1941, la situation dans le Pacifique aujourd’hui «doit faire en grande partie des incendies à long terme et de notre capacité à survivre à celles des adversaires tout en menant les nôtres», a déclaré Heginbotham. Le problème est que les États-Unis n’ont pas réussi à durcir ses bases aériennes du Pacifique contre les barrages de missiles chinois, ni à s’assurer que les forces américaines jouissent d’une logistique flexible et redondante qui peut fonctionner face aux attaques chinoises.

« Cela a un peu moins à voir avec la rétrograde en soi, que de ne pas faire avancer nos forces dans des positions très vulnérables », a déclaré Heginbotham. La dispersion des opérations distribuées peut aider à atténuer ces vulnérabilités.

Néanmoins, Heginbotham convient que l’armée américaine doit savoir comment rétrograder les opérations. Ironiquement, malgré le dégoût de l’Amérique pour la retraite, les États-Unis peuvent le faire mieux que la Chine.

« Un avantage que nous apprécions dans le Pacifique est la profondeur maritime et la capacité de s’engager où et quand nous le voulons », a déclaré Heginbotham. «En revanche, la flotte chinoise est contre un continent. Il n’a nulle part où courir ou se cacher et est en fait dans la galerie de tir du premier jour.»