Les États sont sur le point de recevoir 42,5 milliards de dollars de subventions au haut débit grâce au projet de loi sur les infrastructures de 2021. Même si une grande partie de cet argent ira aux monopoles historiques habituels, une grande partie ira également à une liste croissante de coopératives populaires, de municipalités et de services publics appartenant à la ville pour développer la fibre à prix abordable.
Ce programme d’accès et de déploiement d’équité à large bande (BEAD) va contribuer à apporter beaucoup de concurrence et de nouvelles fibres sur de nombreux marchés. Ainsi, conformément à la tradition obstructionniste du parti, les républicains tentent de le tuer ou de le saper par tous les moyens.
Les Républicains ont voté contre le programme, mais ont immédiatement fait volte-face et se sont attribués le mérite des améliorations locales auprès de leurs électeurs. Ils ont travaillé sans relâche pour empêcher cet argent de stimuler la concurrence sur les marchés de Comcast et d’AT&T. Ils ont également lancé des auditions après avoir appris que le programme BEAD essayait (halètement) de garantir que ce nouveau haut débit soit abordable pour les personnes pauvres.
Ensuite, il y a le choix de Trump FCC, Brendan Carr. Carr, vous vous en souviendrez, passe tout son temps à se plaindre de TikTok (un secteur qu’il ne réglemente pas), mais rien de tout cela pour aider les consommateurs de télécommunications (un secteur qu’il réglemente en fait). Et lorsqu’il peut se concentrer sur les télécommunications, c’est généralement soit pour lobotomiser la surveillance des entreprises, soit pour rendre service à des entreprises impopulaires comme Comcast et AT&T.
Comme cette nouvelle missive du Wall Street Journal (paywall) qui tente de prétendre que le programme BEAD est un « échec » car sa mise en œuvre a pris du temps :
« Kamala Harris déplorait récemment qu’« en Amérique, cela prend trop de temps et cela coûte trop cher à construire ». Elle a raison. Mais elle a omis de mentionner que ces retards coûteux sont une caractéristique, et non un bug, de sa politique progressiste.»
Ce que Carr ne dit pas, c’est que l’une des principales raisons pour lesquelles il a fallu trois ans pour lancer cet élément du projet de loi sur les infrastructures était le résultat direct de sa propre incompétence. La Trump et Ajit Pai FCC (dont Carr était un membre clé) ont complètement mal géré le Fonds d’opportunité numérique rurale (RDOF) de 20,4 milliards de dollars de la FCC, ce qui a entraîné des milliards de dollars de fraude et divers retards.
La mauvaise gestion du RDOF par la Pai FCC était si grave que lorsque le moment est venu pour l’administration Biden de confier à une agence la responsabilité du programme BEAD, elle a choisi la NTIA au lieu de la FCC. C’est directement sur Carr ; mais il (oups) ne mentionne pas ce moment-là.
Les progrès ont été lents parce que la NTIA a essayé de faire tout ce que la FCC n’a pas réussi à faire, comme cartographier correctement l’accès au haut débit pour garantir que l’argent est dépensé correctement. Et effectuez une meilleure sélection des candidats pour vous assurer qu’ils peuvent réellement fournir les réseaux haut débit qu’ils promettent.
La Carr et la Pai FCC ne se sont pas souciées de ce dernier élément, ce qui a entraîné une longue liste de candidats au RDOF (y compris Starlink de Musk) obtenant des milliards de dollars qu’ils ne méritaient pas, pour des projets qu’ils ne pouvaient pas construire. Cela a entraîné une tonne de soumissionnaires défaillants, et il a fallu des années à la Biden FCC pour nettoyer le gâchis de la Trump FCC. Pire encore, certaines des communautés bloquées en défaut de paiement sur les offres RDOF ne peuvent désormais plus se qualifier pour les fonds BEAD, les excluant ainsi d’une opportunité de financement générationnelle du haut débit en raison de l’incompétence de Trump FCC.
Starlink, en particulier, était sur le point de recevoir près d’un milliard de dollars de Trump pour fournir un accès coûteux par satellite à une poignée de parkings d’aéroport et de centres de circulation. La Biden FCC a (à juste titre) retiré cette récompense, déclarant qu’il n’était pas clair que le réseau Starlink de plus en plus encombré pouvait réellement offrir les vitesses toujours promises. Ils ont également déclaré que l’accès à Starlink était coûteux, réorientant plutôt ces fonds vers un accès fibre optique et sans fil local plus « évolutif » et abordable. J’ai beaucoup critiqué la Biden FCC ; mais sur ce point particulier, ils avaient tout à fait raison.
Pourtant, depuis lors, Musk et les Républicains se sont lancés dans une crise bruyante. Carr continue dans les pages du Journal, affirmant faussement que la FCC s’est engagée dans une « guerre réglementaire » parce qu’elle n’a pas donné un milliard de dollars à un milliardaire pour un accès haut débit lent et coûteux :
« Comme je l’ai noté dans ma dissidence à l’époque, la révocation de la FCC ne pouvait s’expliquer par une application objective des faits, de la loi ou d’une politique solide. À mon avis, cela ne représentait rien d’autre qu’une loi réglementaire contre l’une des principales cibles de la gauche : Musk. Les communautés rurales coincées du mauvais côté de la fracture numérique en paient le prix.»
Que le Parti républicain se soucie de la « fracture numérique » est une fiction. Que le parti se soucie du financement de l’accès à large bande aux communautés rurales est une fiction. Que le parti se soucie de ce que le gouvernement utilise efficacement l’argent des contribuables est une fiction.
Les Républicains se sont battus pendant près de trente ans contre l’amélioration de la qualité et de l’accessibilité financière de l’accès au haut débit, à la fois en sapant la concurrence régionale et en démantelant ce qui reste de la surveillance des entreprises et de la protection des consommateurs. Il fait régulièrement tout son possible pour protéger les monopoles bien établis comme AT&T et Comcast de la concurrence et de la responsabilité à chaque instant.
L’objectif de Carr est de présenter le projet de loi sur les infrastructures BEAD comme un gâchis, sachant que l’argent du programme populaire commencera à affluer vers les électeurs locaux après la saison électorale. Comme pour tous les programmes gouvernementaux, BEAD aura certainement des problèmes, mais dans ce cas-ci, la NTIA essaie en réalité de bien faire les choses. Cela prend du temps.
BEAD aura un impact transformateur sur de nombreux marchés ruraux et déconnectés. Je le sais parce qu’une partie de mon travail consiste à parler chaque semaine à une municipalité rouge ou bleue différente, qui me disent toutes qu’elles sont prêtes à réaliser des améliorations étonnantes. Et Carr ne veut certainement pas que les habitants comprennent que les républicains ont tenté de démanteler un programme populaire qui leur profitait réellement.
Si Trump remporte la Maison Blanche, vous pouvez être presque certain que Carr sera le prochain patron de l’agence. Il a décrit ce qu’il fera dans son chapitre sur le projet 2025 sur la manière dont la FCC devrait être gérée, ce qui implique en grande partie de réaffecter l’agence à harceler, taxer et nouer des relations avec les entreprises technologiques qui n’embrassent pas le cercle autoritaire, et à harceler les sociétés de médias qui parlent. critique du roi Trump.
Vous pouvez être absolument sûr que Carr redirigera autant d’argent BEAD que possible vers Elon Musk et des monopoles comme AT&T, et démantelera les parties les plus utiles de BEAD (comme les efforts visant à financer les réseaux à large bande communautaires populaires). Carr est un courtisans de Trump du plus haut niveau, et s’il est nommé à la tête du plus grand régulateur des télécommunications et des médias du pays, le dysfonctionnement ne sera pas subtil.
Le probable patron de la FCC de Trump, Brendan Carr, tente de saper les améliorations du haut débit du projet de loi sur les infrastructures populaires
Plus d’histoires liées au droit de Techdirt :
Les nouvelles règles de la FTC facilitent l’annulation des services et punissent les entreprises pour avoir été de petites conneries à ce sujet. Le moniteur fédéral étend le décret de consentement pour couvrir le passage de la police aux contrôles routiers. Steam le dit enfin clairement : vous achetez une licence, pas un jeu.
