Depuis que Donald Trump a été reconnu coupable de 34 crimes, des gros titres joyeux ont fleuri dans les médias, avec un nouveau qualificatif pour l’ancien président : « criminel ».
Le comité de rédaction du New York Times l’a condamné sous la formule lapidaire : « Donald Trump, criminel. »
Le Washington Post a publié une analyse du journaliste politique Aaron Blake intitulée : « Trump est un criminel. Voici pourquoi cela pourrait avoir de l’importance dans la course à la Maison Blanche en 2024. »
Même le New York Post, qui a publié en première page un slogan sympathique, « Injustice », a inclus un sous-titre le qualifiant de « premier président criminel ».
Trump a retardé et évité les procédures judiciaires pendant une grande partie de sa carrière. L’utilisation soudaine et généralisée du terme « criminel » a sans doute pour objectif de rabaisser Trump, de le qualifier de simple criminel de droit commun. Et c’est là le problème.
La plupart des personnes incarcérées aux États-Unis sont issues de familles pauvres et discriminées. Une étiquette comme « criminel » ou « détenu » contribue à les maintenir en marge de la société.
Je suis le président de The Marshall Project, une organisation de journalisme à but non lucratif qui se consacre à la couverture de la justice pénale aux États-Unis. Nous ne soutenons aucun candidat ni aucun point de vue politique, mais nous pensons que le journalisme peut rendre notre système juridique plus juste, plus efficace, plus transparent et plus humain. Pour atteindre cet objectif, il faut couvrir les personnes accusées et reconnues coupables de crimes comme telles : des personnes. Cela commence par le langage que nous utilisons.
La nouvelle édition du guide de style influent de l’Associated Press, publiée par coïncidence la veille de la condamnation de Trump, stipule clairement : « N’utilisez pas les termes criminel, condamné ou ex-détenu comme noms. » Le guide de style conseille plutôt aux journalistes : « Lorsque cela est possible, [to] « utiliser un langage centré sur la personne pour décrire une personne incarcérée ou une personne en prison. » Le manuel de style comprenait un chapitre sur la justice pénale pour lequel le Projet Marshall a été consulté.
Les étiquettes marginalisent les gens. Elles transforment un verbe mobile en un nom fixe. Elles déshumanisent et asservissent. Comme l’a écrit mon collègue Lawrence Bartley dans un essai émouvant, « I Am Not Your ‘Inmate’ », ce terme lui est tombé aux oreilles comme le mot en nègre.
Le langage « centré sur la personne » est un concept emprunté au mouvement pour les droits des personnes handicapées. Nous devrions l’utiliser du mieux que nous pouvons, mais selon les mots magnifiquement clairs du rédacteur en chef qui supervise nos conseils sur le choix des mots, Akiba Solomon, « le journalisme est une discipline de clarté ». Les journalistes ne devraient pas utiliser de jargon. Les gens doivent comprendre de quoi nous parlons.
Dans le même temps, la langue peut et doit changer.
Trump ne vient pas des marges de la société. Il est riche et puissant et a été condamné pour 34 crimes. Pourquoi les médias devraient-ils le traiter avec la même attention qu’ils commencent à montrer envers d’autres personnes condamnées pour des crimes ?
En qualifiant Trump de « criminel », nous risquons de réhabiliter un mot tombé en désuétude pour de bonnes raisons.
Trump est un homme condamné pour des crimes. C’est le cas de millions d’autres Américains. La façon dont nous le décrivons les affecte également.
