Accueil Nouvelles quotidiennes Le procureur de longue date démissionne après que le juge ait rejeté…
Procureurs
Le procureur de longue date démissionne après que le juge l’a exclu de l’affaire, citant des révélations de type Perry Mason
14 mars 2024, 10 h 09 HAC
Comté de Miami-Dade, Floride, le procureur Michael Von Zamft, à gauche, fait des gestes lors d’une audience de mise en accusation au bâtiment de justice Richard E. Gerstein en juillet 2005 à Miami. (Photo de Carl Juste/The Miami Herald via Associated Press)
Le procureur de longue date du comté de Miami-Dade, en Floride, Michael Von Zamft, a démissionné après qu’un juge l’a disqualifié, lui et un collègue, de la nouvelle condamnation d’un chef de gang présumé reconnu coupable de quatre meurtres.
La juge Andrea Ricker Wolfson de la 11e Cour de circuit judiciaire de Floride dans le comté de Miami-Dade a déclaré que des preuves récemment découvertes suggéraient que les témoignages avaient été manipulés dans le cadre des poursuites contre le chef de gang Corey Smith et que les témoins emprisonnés avaient bénéficié de faveurs, notamment de visites conjugales. pour leur coopération.
Wolfson a également cité un appel téléphonique enregistré entre Von Zamft et un témoin emprisonné qui pourrait être considéré comme un « message énigmatique » concernant l’élimination d’un témoin peu fiable, bien que le juge n’ait pas accepté cette interprétation.
L’Associated Press, le Miami Herald, Local10.com et Law.com couvrent la décision de Wolfson du 6 mars.
“À la télévision, Perry Mason, un avocat de la défense extraordinaire, réussissait toujours à trouver la preuve irréfutable à la fin de chaque épisode”, a écrit Wolfson. « Dans la vraie vie, cela arrive très rarement. C’est arrivé ici.
Wolfson a exclu Von Zamft de l’affaire, affirmant qu’il avait une « philosophie de poursuite consistant à gagner à tout prix ». Elle a également disqualifié un deuxième procureur qui « a clairement soutenu » qu’aucune conduite contraire à l’éthique n’avait eu lieu, a-t-elle écrit. Mais elle a rejeté une demande de disqualification de l’ensemble du bureau du procureur de l’État de Miami-Dade.
Smith était condamné à mort parce qu’il avait été condamné à mort pour deux des meurtres sur la base de votes moins qu’unanimes des jurés, une pratique interdite par une loi de Floride de 2017.
Wolfson a cité des preuves à l’appui de la disqualification présentées lors d’une audience de plusieurs jours « concernant plus de 20 ans d’allégations de mauvaise conduite » dans l’affaire.
Wolfson a déclaré que le traitement réservé par l’État à l’enquête préalable dans cette affaire « a été discutable tout au long du processus judiciaire ». Les multiples représentations de Von Zamft concernant la découverte « peuvent être mieux décrites comme le mouvement continu de la ligne de but loin de l’équipe de défense », a-t-elle déclaré.
Elle a également cité des preuves de coordination des témoins.
Trois témoins ayant coopéré avaient déclaré avoir été emmenés à l’unité des homicides du département de police de Miami pour coordonner les témoignages dans l’affaire Smith. L’un de ces témoins avait fait cette déclaration pour la première fois dans un affidavit de janvier 2023, mais il a changé son récit après avoir rencontré deux enquêteurs du parquet qui auraient été envoyés par Von Zamft.
D’autres preuves comprenaient un appel téléphonique enregistré en août 2022 entre Von Zamft et un coaccusé, Latravis Gallahaw, qui est devenu un témoin coopérant. Au cours de l’appel, ils ont discuté des problèmes avec les témoins dans l’affaire Smith.
Gallahaw a demandé si Von Zamft avait envisagé de « réhabiliter » un détenu nommé Jones. Von Zamft a déclaré qu’il y avait eu un problème avec les déclarations contradictoires de Jones. Von Zamft a déclaré qu’il essayait d’organiser une réunion dans la cour de la prison entre Gallahaw, Jones et un détenu qui était témoin dans une autre affaire, mais sa demande a été rejetée.
“Mais l’arme n’a pas arrêté de fumer là-bas”, a déclaré Wolfson, poursuivant sa référence à Perry Mason.
Lors de l’appel, Von Zamft s’est plaint que Tricia Geter, témoin coopérant et ancienne petite amie de Smith, était imprévisible. Elle a cependant donné un témoignage complet et complet lors du procès précédent, a-t-il déclaré.
“Si je l’appelle et qu’elle refuse, je trouverai un moyen de la rendre indisponible et je pourrai alors lire l’intégralité de son témoignage”, a déclaré Von Zamft.
« Voudriez-vous faire ça ? » » a demandé Gallashaw.
Von Zamft a répondu qu’il ne voulait pas le faire.
«Je préférerais qu’elle témoigne et fasse du bon travail. Mais puis-je compter dessus ? Non », a déclaré Von Zamft.
Wolfson a déclaré que l’appel téléphonique « corrobore totalement et complètement le témoignage de Mme Geter selon lequel elle s’est fâchée contre M. Von Zamft en 2023 après qu’il lui ait dit que si elle était morte, il lirait simplement son témoignage antérieur dans le dossier ».
“Il est important de réitérer le contexte de l’interaction entre M. Von Zamft et M. Gallahaw”, a écrit Wolfson. “M. Gallahaw est un meurtrier reconnu coupable dans une affaire impliquant l’élimination de témoins. M. Von Zamft, un avocat hautement qualifié, savait à qui il s’adressait. Au mieux, l’utilisation par M. Von Zamft des mots « la rendre indisponible » est imprudente compte tenu du public.
« Pour être clair, ce tribunal ne croit pas que M. Von Zamft envoyait un message énigmatique à M. Gallashaw pour éliminer Mme Geter. Cependant, les esprits raisonnables peuvent parvenir à une conclusion différente en fonction de l’ensemble des circonstances de cette affaire.
Geter a déclaré au Miami Herald qu’elle craignait pour sa vie à cause des messages menaçants qu’elle avait reçus. Elle a appris l’appel téléphonique la rendant indisponible il y a environ deux semaines.
“Pourquoi lui dirais-tu que tu ne veux pas que je sois disponible?” » Geter a demandé dans une interview accordée au Miami Herald. “Il est contraire à l’éthique que cet officier du bureau du procureur de l’État conspire avec un tueur connu.”
Wolfson a envoyé une copie de son opinion au barreau de Floride. Von Zamft a déclaré à l’ABA Journal que, parce que l’affaire avait été portée devant le barreau, son avocat lui avait demandé de ne pas commenter.
