Éd. Remarque: Bienvenue dans notre fonctionnalité quotidienne, citation du jour.
Il n’est pas du tout surprenant qu’aucun cabinet d’avocats ne veuille parler publiquement de ce qui se passe. Nous voyions déjà le pendule s’éloigner des chefs de cabinet d’avocats commentant les questions sociales, et cette tendance s’accélère désormais. La menace potentielle de représailles à l’entreprise et à la réputation d’une entreprise est sans précédent. Les chefs de cabinet d’avocats doivent immédiatement évaluer tous leurs risques, puis trouver comment communiquer sur ces problèmes en interne et en externe, défendre leur entreprise et renforcer ce qu’ils représentent – le tout sans mettre une cible sur le dos.
– Cari Brunelle, co-fondatrice du cabinet de conseil en matière de juridique Baretz + Brunelle, dans les commentaires donnés à l’avocat américain, sur les raisons pour lesquelles les chefs de cabinet d’avocats sont bas à la suite du président Donald Trump ciblant Perkins COIE spécifiquement et des sociétés de Biglaw en général (c’est-à-dire des «principaux cabinets d’avocats») par rapport à leurs polices de Dei via l’ordre exécutif. Le collègue de Brunelle, Mike McNamara, qui est PDG de B + B, a partagé des sentiments similaires. «Les chefs de cabinet d’avocats doivent réévaluer soigneusement leur risque à tous les niveaux, en particulier les risques précédemment minimisés et préparer un plan d’action et une stratégie de communication pour empêcher de devenir la prochaine cible et un plan pour leur apparition», a-t-il déclaré. »
Staci Zaretsky est rédactrice en chef de la loi ci-dessus, où elle travaille depuis 2011. Elle aimerait avoir de vos nouvelles, alors n’hésitez pas à lui envoyer des conseils, des questions, des commentaires ou des critiques. Vous pouvez la suivre sur Bluesky, X / Twitter et Threads, ou vous connecter avec elle sur LinkedIn.
