[ad_1]
La défense de la patrie, sans dissuader la Chine, est en tête de la liste des priorités que le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a envoyée aux dirigeants seniors du Pentagone et aux commandants de combat plus tôt ce mois-ci, avant la libération prévue de la première stratégie de défense nationale de la deuxième administration Trump.
Cet objectif reflète «la détermination du président à restaurer notre position négligée dans l’hémisphère occidental», a écrit Hegseth dans un mémo du 7 août présentant ses conseils de planification de la défense. Defense One a obtenu une copie du mémo.
Avant de mentionner la Chine – toujours considérée comme le «défi de stimulation» avec lequel les États-Unis jugent pour l’influence non seulement dans la priorité indo-pacifique, mais en Afrique et en Amérique latine – la première priorité répertoriée de l’orientation est de «sceller nos frontières, de repousser l’invasion, de contre-stupéfiants et de trafic, et de soutenir le Département de la mission de la sécurité de la maison pour expulser des extraterrestres illégaux».
La langue poursuit l’écart actuel de l’administration Trump non seulement de la stratégie de défense nationale de Biden, mais de la propre stratégie du président au premier mandat, qui a toutes deux placé la dissuasion de la Chine comme première priorité.
C’est un changement de rhétorique qui a été confirmé dans l’action, car Trump a ordonné la militarisation de la frontière sud tout en déployant les Marines et les gardes nationaux à Los Angeles – illégalement, selon le gouverneur de l’État – pour dissiper les protestations de l’immigration et des raids d’application des douanes.
C’est peut-être la meilleure option à court terme, face à des agences de l’application des lois mal ressources, mais ce n’est pas ce que le ministère de la Défense est conçu pour faire, a déclaré à la défense Glen Vanherck, un général à la retraite de l’Air Force et ancien chef du Northern Command.
“Je pense qu’en fin de compte, si notre gouvernement avait une autre option – comme avec la glace et les coutumes et la protection des frontières, avec plus de capacité, de capacité – qu’ils l’utiliseraient. Ils ne l’ont tout simplement pas”, a déclaré Vanherck à la défense One.
DHS a demandé un soutien au DoD à la frontière chaque année depuis 2018. Bien que le nombre de troupes demandées ait chuté pendant l’administration Biden de 5 500 soldats à 2 500 avant que Trump ne prenne ses fonctions en janvier, l’agence a fait valoir chaque année que le CBP était incapable de sécuriser la frontière seule.
Le CBP a fait des progrès pour combler ses pénuries de personnel persistantes, principalement en offrant des bonus de recrutement et en rationalisant le processus d’embauche. Mais cela prend du temps.
“Et donc si vous êtes le président, vous avez quatre ans, vous n’allez pas attendre et renforcer la capacité et la capacité au sein du DHS ou d’autres agences au-delà du DoD pendant cette période, pour exécuter ce dont vous avez besoin”, a déclaré Vanherck.
Mais le soutien aux forces de l’ordre ne devrait pas être une mission de base pour l’armée, a déclaré Vanherck, faisant écho aux déclarations publiques qu’il a faites pendant son mandat à Northcom.
“Je crains que le DOD soit devenu le” bouton facile “pour tout. Peu importe que ce soit une administration Biden ou une administration Trump -” quand vous avez besoin de capacité et de capacité, appelez le DOD “”, a-t-il déclaré. «Cela, à long terme, n’est pas bon pour notre nation, d’avoir du DoD dans nos rues. Nous devons ressources à ces agences, énoncés dans la loi pour faire respecter nos lois et pour mener une réponse en crise, dans notre patrie.»
Interrogé sur les commentaires sur les conseils de planification du secrétaire à la Défense, le porte-parole du Pentagone, Joel Valdez, a renvoyé des questions à la Maison Blanche.
Aucun des documents écrits ou des déclarations publiques de Hegseth ne suggère qu’il s’agit d’un projet à court terme. En avril, les États-Unis ont créé une zone militarisée à travers la frontière qui permet aux troupes de détenir des intrus, une mission précédemment réservée aux agences d’application de la loi. Ce mois-ci, il a créé une nouvelle médaille à attribuer aux troupes qui servent au moins 30 jours à la mission frontalière.
“En attendant, lorsque vous utilisez le DOD, que faites-vous chez DHS et DOJ pour développer plus de capacité, plus de capacité, pour mieux utiliser la technologie – pas juste l’humain – donc le DOD n’a pas à faire cela à long terme?” Dit Vanherck.
Au-delà de la frontière
Pendant ce temps, plus d’une douzaine d’États activent localement les troupes de la Garde nationale pour aider la glace, non seulement en traitant les documents et en gérant d’autres tâches administratives, mais en conduisant des agents.
“L’histoire est: pourquoi n’avons-nous pas des ressources aux agences d’application de la loi pour faire respecter nos lois que le Congrès met dans les livres?” Dit Vanherck.
La demande de budget de DHS en 2026 réduit 81 millions de dollars des niveaux de 2025 de CBP tout en ajoutant plus de 800 millions de dollars à la glace. Ils bénéficient tous les deux de 165 milliards de dollars infusés dans le DHS par le biais du projet de loi de réconciliation, qui comprend le financement du recrutement.
“Nous avons besoin d’une stratégie entière, dirigée par le DHS, qui conduit à des voies d’effort par le département, ce qui conduit à un financement pour chacun de ces voies d’effort, ce qui mène à la formation pour ces voies d’effort”, a déclaré Vanherck.
Cela pourrait inclure cette priorité contre la contre-nostolique, nouvellement codifiée, que le DoD a soutenu par intermittence dans le passé et s’est poursuivi cette année, qui a jusqu’à présent inclus des vols de surveillance et des navires déployés au large des côtes de l’Amérique centrale
“L’un des défis est que le Mexique n’a pas la capacité de procéder à une surveillance haute fidélité comme nous le pouvons”, a déclaré Vanherck. «Nous pouvons aider à les pointer dans la bonne direction si nous sommes prêts à partager des informations.»
Mais l’administration a également envisagé des frappes de drones contre les cartels opérant au Mexique, bien que le président de ce pays ait déclaré: “Les États-Unis ne viendront pas au Mexique avec l’armée.”
Il y a des options en plus de déployer des troupes dans le pays, a déclaré Vanherck.
“L’une des choses que je plaide, pendant longtemps: aider le Mexique à identifier les matériaux précurseurs à venir afin qu’ils puissent les saisir dans leurs ports, ces types de choses”, a-t-il déclaré.
Et puis il y a le déploiement de troupes dans les grandes villes américaines: Los Angeles; Washington, DC; et peut-être Chicago et Baltimore.
Bien que le déploiement de la garde pour appliquer les lois locales ne soit pas encore une partie explicite de toute stratégie de sécurité nationale, cela devient un déménagement incontournable.
“Comme vous le savez tous, Chicago est un champ de tuerie en ce moment”, a déclaré Trump aux journalistes dans le bureau ovale lundi. (Des centaines ont été tuées au cours de la dernière année, mais le taux de meurtre de la ville est à une décennie plus bas.) Il a ajouté plus tard qu’il ne souhaitait pas “faire irruption dans une ville et ensuite être traité horriblement par des politiciens corrompus”, à la suite des rapports, le Pentagone travaillait sur des plans de déploiement de Chicago depuis des semaines.
Comme ce ne sont pas des opérations planifiées depuis longtemps, il est difficile de savoir quel type de préparation ou d’impact financier ils auront sur les unités elles-mêmes.
“L’argent va-t-il empêcher certaines unités de forage? Je ne pense pas que quelqu’un le sache à ce moment particulier”, a déclaré John Goheen, porte-parole de l’Association de la Garde nationale des États-Unis. “Les chiffres suggéreraient non, mais c’est quelque chose que le Pentagone devra répondre.”
La mission principale du gardien est de s’entraîner pour la guerre, a déclaré Goheen, avec une relief en cas de catastrophe une mission supplémentaire commune.
Ils ne sont pas des ressources pour soutenir continuellement les forces de l’ordre, a déclaré Gordon Adams, professeur émérite en affaires internationales à la School of International Service de l’American University.
“D’un point de vue budgétaire, cela signifie que l’utilisation domestique des forces n’est pas nécessairement planifiée ou budgétée”, a déclaré Adams. «Si les unités d’intervention spéciales de la Garde nationale sont en fait créées au DOD, à un moment donné, ils budgétiseront probablement leur budget. Mais à l’heure actuelle, la pratique du régime semble être -« Eacte d’abord, trouver l’argent plus tard ».»
Bien que les budgets de la garde soient suffisamment flexibles pour couvrir les coûts de rémunération et de voyage des déploiements imprévus, ils ne sont pas financés au niveau d’une priorité continue de la sécurité nationale. DOD a également de petits pots d’argent pour soutenir la mission frontalière de DHS et la mission de contre-trafic.
Le problème est que le budget actuel de DOD n’a pas assez d’argent pour une augmentation de ces missions, qui sont désormais traitées comme une pierre angulaire de la stratégie de Hegseth. Le budget de 2026 leur place de l’argent, mais c’est une question ouverte chaque année de si ou quand un budget approprié sera signé, encore moins à temps.
“Si c’est quelque chose que vous allez prioriser et que ce n’est pas une éventualité, ou ce n’est pas émergent, ce sera dans le budget”, a déclaré Elaine McCusker, chercheuse senior de l’American Enterprise Institute et ancien contrôleur du Pentagone lors de la première administration de Trump.
En général, les déploiements imprévus comme le Border Plus-Up plus tôt cette année ou le déploiement actuel de la garde à DC peuvent être couverts par le financement des opérations et de la maintenance.
“Et c’est assez typique pour toute sorte d’opération inattendue que le département fait, et les impacts va également en fonction de la taille, non?” McCusker a déclaré. «Que prévoyiez-vous de faire avec cet argent que vous n’êtes pas en mesure de faire maintenant? Et comment allez-vous inventer?»
Un excellent exemple, pendant le mandat de McCusker au Pentagone, a été la reprogrammation de milliards de fonds de construction militaire pour construire la clôture frontalière, qui a repoussé des projets prévus, notamment des gammes d’armes et des installations de formation.
“Chaque fois qu’une nouvelle mission est affectée au ministère de la Défense, elle doit gérer, planifier, exécuter, évaluer et signaler l’activité”, a écrit McCusker dans un essai pour LawFare l’année dernière. «Cela éloigne le personnel, la mise en œuvre de la direction et les ressources de ce qui devrait être la mission de base de la défense: se préparer, combattre et gagner les guerres américaines.»
Le projet de loi sur la réconciliation a un certain financement pour couvrir ces missions, a-t-elle déclaré à la défense One, bien que la grande majorité de celle-ci ait le DHS. DOD a 1 milliard de dollars à dépenser au cours des quatre prochaines années.
On ne sait pas à quoi ressemblera la défense du DoD n ° 1 dans le budget de 2026.
“Je pense que cela va, en partie, ce qu’est la première ligne, et si vous devez réellement détourner les ressources d’une deuxième ou d’une troisième priorité à une première priorité, ou si vous avez une sorte d’effort continu que vous augmentez, en fonction de ce qu’est l’obligation”, a déclaré McCusker.
[ad_2]
Source link