Nouvelles de Scot
Par Amy Howe
le 18 décembre 2024
à 12h57
Les juges entendront des débats sur la question de savoir si les bénéficiaires de Medicaid en Caroline du Sud ont le droit de poursuivre en justice – ce que l’on appelle la qualité pour agir – concernant la décision de leur État d’interdire aux fonds Medicaid d’aller à des établissements comme Planned Parenthood qui proposent l’avortement. (Paul Lowry via Flickr)
La Cour suprême a accepté mercredi matin de se saisir d’un différend sur la question de savoir si une femme de Caroline du Sud pouvait intenter une action en justice pour contester la décision de cet État de mettre fin à la participation de Planned Parenthood à son programme Medicaid.
L’annonce du tribunal selon laquelle il entendra les arguments au printemps prochain dans l’affaire Kerr c. Planned Parenthood est intervenue vers 11 heures du matin, heure de l’Est, accompagnée d’une ordonnance fixant les plaidoiries au 10 janvier dans deux appels visant à bloquer l’application d’une loi fédérale qui exigerait TikTok va fermer ses portes aux États-Unis à moins que sa société mère ne puisse la vendre d’ici le 19 janvier.
Les juges ont accordé deux affaires issues de leur conférence du 13 décembre vendredi après-midi et ont rendu des ordonnances supplémentaires (refusant pour la plupart la révision) de cette conférence lundi matin. Bien que la prochaine conférence régulière des juges n’ait lieu que l’année prochaine, ils ont parfois accordé des subventions supplémentaires lors de leur dernière conférence de l’année quelques jours plus tard, tout comme ils l’ont fait mercredi.
En vertu de la loi fédérale, les fonds Medicaid ne peuvent généralement pas être utilisés pour pratiquer des avortements. Mais Planned Parenthood propose d’autres services médicaux aux femmes, notamment des soins gynécologiques et contraceptifs, mais également des dépistages du cancer, de l’hypertension artérielle et du cholestérol.
Dans deux cliniques de Charleston et de Columbia, Planned Parenthood a tenté de faciliter l’utilisation de ses services par les patients à faible revenu, dont beaucoup sont couverts par Medicaid, en proposant, par exemple, des rendez-vous le jour même et des horaires de clinique prolongés. L’une de ces patientes de Medicaid est Julie Edwards, qui souffre de diabète. Elle est allée à Planned Parenthood pour un contrôle des naissances, mais dit qu’elle souhaite revenir pour recevoir d’autres soins à l’avenir.
En 2018, le gouverneur de Caroline du Sud, Henry McMaster, a ordonné au ministère de la Santé et des Services sociaux de l’État d’interdire aux cliniques d’avortement de participer au programme Medicaid. McMaster a expliqué que « le paiement de l’argent des contribuables aux cliniques d’avortement, à quelque fin que ce soit, entraîne le subventionnement de l’avortement et le déni du droit à la vie ».
Edwards et Planned Parenthood ont saisi le tribunal fédéral de Caroline du Sud. Ils ont soutenu que l’ordonnance de McMaster violait une disposition de la loi Medicaid qui permet à tout patient éligible à Medicaid de rechercher des soins de santé auprès de n’importe quel prestataire « qualifié ».
Une cour d’appel fédérale a donné raison à Edwards et à Planned Parenthood et a empêché l’État d’exclure Planned Parenthood de son programme Medicaid. Cette décision a incité l’État – représenté par l’Alliance conservatrice Defending Freedom – à se présenter devant la Cour suprême cet été, demandant aux juges de décider si Edwards et Planned Parenthood ont le droit légal d’intenter une action en justice pour faire respecter la loi Medicaid.
L’État a déclaré aux juges que cinq cours d’appel fédérales « ont soumis à tort les États à des poursuites privées que le Congrès n’avait jamais prévues ». De plus, ajoute-t-il, avec 70 millions d’Américains bénéficiant des prestations de Medicaid et des dizaines de milliers de prestataires de soins de santé participant au programme, la question au centre de l’affaire est « d’une grande importance nationale ».
Mais Planned Parenthood et Edwards ont rétorqué que la question ne revient pas très souvent de nos jours. Et la plupart des cas dans lesquels cela s’est produit, ont-ils poursuivi, « étaient des efforts déployés par des États pour cibler Planned Parenthood d’une manière que les tribunaux ont reconnue comme injustifiée et politiquement motivée ». Mais quoi qu’il en soit, ont-ils conclu, comme l’ont convenu les trois juges de la cour d’appel dans cette affaire, la loi Medicaid est « claire et sans ambiguïté dans la mesure où elle confère un droit exécutoire à titre privé ».
Les juges ont examiné la requête de l’État lors de neuf conférences consécutives avant de finalement accorder une révision mercredi. L’affaire sera probablement débattue en mars ou en avril, avec une décision à suivre d’ici l’été.
