La plupart des lecteurs n’ont pas besoin d’être présentés à la question israélo-palestinienne, l’un des conflits les plus discutés et les plus passionnément débattus au monde. Cependant, beaucoup de choses ont changé au cours de la semaine dernière du point de vue de la sécurité. Un certain nombre d’hypothèses et de théories militaires ont été démenties par l’attaque audacieuse du Hamas, intitulée «Tempête d’Al-Aqsa», sur le territoire israélien, obligeant les analystes de la défense à réévaluer leur position.
Indépendamment du succès ou de l’ampleur de la réponse d’Israël, cette attaque restera toujours dans les mémoires comme l’une des attaques transfrontalières low-tech les plus brutalement réussies contre une puissance militaire légitime. Pour l’Asie du Sud en particulier – une région en proie à une insurrection et à des tensions transfrontalières depuis plusieurs décennies – l’attaque présente de nombreuses leçons de guerre qui doivent être apprises le plus tôt possible.
Les limites des solutions high-tech
Pendant des années, le Hamas a bombardé Israël avec des roquettes pour déterminer le « point de saturation » du Dôme de Fer, c’est-à-dire le point auquel il peut être submergé par le nombre. Pas plus tard qu’en 2021, le Hamas a tiré sur 1 500 roquettes en Israël en l’espace de trois jours, mais la plupart d’entre eux furent repoussés avec succès.
Cependant, lors de son attaque du 7 octobre, 5 000 roquettes ont été tirées sur le territoire israélien en seulement 20 minutes, profitant pleinement du coût énorme supporté par Israël contre des roquettes bon marché mais mortelles. Une roquette moyenne tirée par le Hamas coûte environ 600 $alors que le missile tiré par le Dôme de Fer pour le contrer pourrait coûter cher à 60 000 $.
Ce rapport de 100:1 dans les coûts encourus a toujours été un problème majeur, mais le point de saturation n’a jamais été exposé ; le Dôme de Fer n’avait jamais été submergé auparavant. La dernière attaque a prouvé qu’aucun pays ne peut repousser complètement plus de 5 000 roquettes lors d’une attaque surprise synchronisée, même avec les dernières plates-formes de défense anti-aérienne. Le Hamas n’aurait qu’à dépenser environ 3 millions de dollars pour une attaque aussi dévastatrice (une somme dérisoire en termes de guerre), tandis qu’Israël devrait dépenser 300 millions de dollars pour se protéger (une somme importante à tous égards).
Pour une région comme l’Asie du Sud, qui aurait enregistré près de 100 milliards de dollars sur ses dépenses militaires de l’année dernière, où les insurgés utilisent principalement des tactiques non conventionnelles, cela devrait servir de leçon. Même les technologies les plus avancées ont leurs limites, même lorsque votre ennemi est bien plus pauvre que vous. Tout matériel coûteux, aussi efficace soit-il, aura un point de saturation, un point où il peut être submergé par une technologie inférieure. Et une fois que vos ennemis auraient atteint ce point, ils l’auraient fait pour une fraction du coût.
Échec de l’intelligence ou de l’imagination ?
Cependant, la véritable préoccupation d’Israël aujourd’hui n’est pas le tir de roquettes. Après tout, ceux-ci peuvent être repoussés en construisant davantage de plates-formes antimissiles, en dépensant plus que l’ennemi. Cela peut coûter cher, mais au moins c’est possible. Ce qui a véritablement changé la donne, c’est la manière dont l’invasion a été menée par les membres du Hamas.
En utilisant l’air, la terre et la mer pour introduire des hommes armés en Israël, il ne serait pas exagéré de dire que le Hamas a mis à mal l’une des hypothèses fondamentales du récent contre-terrorisme israélien – selon laquelle leur principale menace provenait des roquettes elles-mêmes et non des infiltrés humains. . Si les planificateurs de la défense israélienne avaient réellement envisagé qu’un grand nombre de militants armés puissent voler en parapente et naviguer sur des radeaux, une telle attaque n’aurait jamais pris le dessus. forces de sécurité par surprise. Les attaques low-tech comme celle-ci ne fonctionnent que lorsque l’élément de surprise joue en leur faveur.
On pourrait donc dire que l’attaque du Hamas a démontré un échec majeur du renseignement, mais plus important encore, un échec encore plus grand de l’imagination. Israël a dépensé plus de $1,5 milliard sur la recherche pour créer le système Iron Dome, mais il n’est pas conçu pour tirer sur des militants humains planant, naviguant ou coupant des clôtures sur le territoire israélien.
Carl von Clausewitz, l’un des pères de la théorie militaire moderne, a souvent souligné l’importance des qualités humaines comme l’audace et l’imagination par rapport aux structures établies comme la théorie et la doctrine. En un sens, c’est précisément ce que nous voyons ici. Nous voyons d’un côté une possible ossification de la doctrine israélienne – ouvertement centrée sur les barrages de roquettes – et de l’autre une attaque terroriste d’une imagination inattendue.
Pour les pays d’Asie du Sud, cela devrait être une leçon forte pour réinventer constamment de nouvelles menaces. L’attentat du 26/11 à Mumbai, par exemple, a mis en lumière le même problème. Dans cette affaire, des militants ont infiltré la ville la plus riche d’Inde en bateau – une menace qui n’avait pas été prise au sérieux auparavant – et a fauché des centaines de civils dans les rues.
L’Asie du Sud abrite bon nombre des frontières les plus controversées au monde, où chaque puissance accuse l’autre de favoriser les insurgés par procuration. Dans une telle région, les attaques au cours desquelles des militants s’infiltrent dans un autre pays pour y provoquer un bain de sang sont non seulement prévisibles, mais certains diraient également inévitables.
Règlements frontaliers
Ces dernières années, des pays comme l’Inde et la Chine se sont mutuellement accusés de construire des colonies de leur côté des frontières contestées en Asie du Sud. Il semble que le consensus soit que de telles mesures créeront une sécurité à long terme ou renforceront la légitimité. Cependant, la récente attaque du Hamas révèle une menace majeure qui pèse sur de telles initiatives : la vulnérabilité des civils.
Israël a suivi une stratégie agressive de réinstallation des frontières et des ethnies ces dernières années, en particulier en Cisjordanie. UN Rapport des Nations Unies plus tôt cette année, Israël avait affirmé qu’il prévoyait de doubler la superficie des colonies dans le Golan syrien, où environ 700 000 colons y vivaient déjà. Du côté israélien, le raisonnement a toujours été que ces colonies étaient nécessaires à une paix à long terme et même que les colons pourraient agir comme « »première ligne de défense» contre une invasion.
Cependant, la tempête Al-Aqsa a porté un coup potentiellement paralysant à cette théorie. Plutôt qu’un atout, la population civile est devenue une vulnérabilité. Des centaines de civils vivant ou visitant le sud d’Israël ont été brutalement abattus et, dans certains cas horribles, kidnappés par les militants envahisseurs. Même si l’attaque est venue de Gaza et non de Cisjordanie, le principe de vulnérabilité des civils reste le même. Plus il y a de civils de votre côté de la frontière ou dans une zone hostile, plus le risque d’incidents similaires est élevé.
Les images de femmes et d’enfants enlevés à moto par des hommes armés resteront gravées dans la psyché israélienne. Cette attaque brutale révèle la vulnérabilité de la présence de civils du côté israélien d’une frontière aussi dangereuse. Loin de contribuer à renforcer la sécurité, les civils habitant ou visitant les zones frontalières sont désormais en danger. Tout rassemblement public de civils peut être ciblé avec des moyens simples comme des parapentes et des pinces coupantes, à moins qu’un niveau de militarisation sans précédent ne soit appliqué en permanence à travers la frontière.
C’est également une leçon importante pour les pays d’Asie du Sud qui partagent la pensée israélienne selon laquelle le renforcement de la population civile à proximité d’une frontière contestée renforcerait la sécurité. En temps de paix, c’est peut-être vrai. Mais une fois qu’une guerre éclate, l’effet est exactement le contraire.
Guerre par procuration
L’Asie du Sud n’est pas nouvelle dans le concept de guerre par procuration, dans laquelle les terroristes sont armés et utilisés par des États rivaux pour nier toute implication directe dans l’attaque. Israël insiste que l’Iran était directement impliqué et formait et finançait des membres du Hamas pour l’attaque. L’Iran avec véhémence nie ceci, bien que le dirigeant iranien ait fait des déclarations tolérer l’attaque.
Il convient également de noter que des coups de feu ont été échangé entre les Forces de défense israéliennes et le Hezbollah, renforçant encore les soupçons d’Israël quant à l’implication iranienne. Des questions se posent également concernant la situation de la Russie. participation dans tout cela, notamment en raison de la visite de plusieurs dirigeants du Hamas à Moscou ces dernières semaines.
Beaucoup ont souligné que le moment de l’attaque survient lorsqu’un Amitié Israël-Arabie Saoudite semblait finalement plausible. Une normalisation entre les deux puissances, aussi douce soit-elle, aurait certainement remodelé la structure du pouvoir régional, avec L’Iran perdant.
La leçon ici n’est pas tellement cachée, mais elle n’en est pas moins importante. La stratégie militaire et la stratégie politique ne peuvent être séparées. Qu’Israël, bien qu’il se soit lancé dans une amitié qui change de paradigme avec l’Arabie saoudite, n’a pas remarqué ni prévu une opération iranienne nécessitant mois de planification et d’approvisionnement est pour le moins choquante.
Les pays d’Asie du Sud feraient bien de tenir compte de la possibilité que même un pays comme Israël, qui a généralement travaillé dur sur son intelligence humaine, puisse commettre une telle erreur lorsque la dynamique du pouvoir régional change, ce sort pourrait s’abattre sur n’importe quelle nation.
Conclusion
Certaines de ces leçons sont évidentes, d’autres non. L’Asie du Sud est l’une des régions du monde les plus sujettes aux conflits, avec trois puissances nucléaires se disputant leurs revendications territoriales et une multitude de petits pays ayant un historique d’insurrections, de guerres par procuration ou de combats transfrontaliers.
Une attaque avec ce niveau d’audace et d’ingéniosité devrait inciter tous les gouvernements régionaux à y prêter attention et à en tirer des leçons – d’autant plus que les insurgés et les acteurs non étatiques du monde entier le feront certainement également. Il est tout à fait concevable que de telles opérations soient tentées à nouveau dans cette partie du monde.
