Un juge fédéral américain a ordonné vendredi un nouveau procès dans une affaire impliquant des allégations selon lesquelles l’entreprise militaire CACI Premier Technology, Inc. (CACI), basée en Virginie, aurait contribué aux abus et à la torture des détenus de la prison irakienne d’Abu Ghraib il y a vingt ans.
La juge Léonie Brinkema a fait droit à la requête des plaignants pour un nouveau procès et a rejeté la requête en jugement de la CACI pour une question de droit. Cette décision fait suite à un procès civil plus tôt cette année au cours duquel un jury composé de huit personnes n’a pas pu parvenir à un verdict unanime, ce qui est requis dans les affaires civiles fédérales.
Le dossier contre CACI s’inscrit dans le contexte de l’invasion américaine de l’Irak en 2003, qui a conduit à la création de prisons américaines en Irak, où les États-Unis ont embauché des sociétés comme CACI pour fournir des services d’interrogatoire dans des sites de détention clés tels qu’Abu Ghraib.
Le procès a été intenté en 2008 en vertu de l’Alien Tort Statute, qui permet aux citoyens étrangers d’intenter des poursuites devant les tribunaux fédéraux américains pour de graves violations du droit international. Les plaignants, Suhail Al Shimari, Asa’ad Zuba’e et Salah Al-Ejaili, ont été détenus dans le quartier « site dur » d’Abou Ghraib, où des techniques d’interrogatoire sévères auraient été utilisées. Les plaignants allèguent que CACI est responsable de complot en vue de commettre des actes de torture et de crimes de guerre.
CACI a soutenu que les plaignants avaient eu leur journée devant le tribunal et que la preuve n’étayait pas un verdict contre CACI. L’entrepreneur a fait valoir que sa défense était entravée par l’affirmation par le gouvernement du privilège des secrets d’État, qui empêchait la présentation de certaines preuves classifiées. En outre, CACI a déclaré qu’elle ne devrait pas être tenue responsable des actes de ses employés s’ils étaient sous le contrôle de l’armée, conformément à la doctrine des « serviteurs empruntés ». L’entrepreneur a affirmé qu’il ne devrait pas être tenu responsable de la conduite accomplie en Irak dans le cadre d’un contrat américain, même si cette conduite était jugée illégale.
Ces arguments font partie d’un effort constant de plus de 20 tentatives de la CACI pour classer l’affaire depuis son dépôt initial. L’affaire a fait l’objet d’un appel devant la Cour d’appel du quatrième circuit des États-Unis à cinq reprises et, lorsque ces tentatives ont échoué, la CACI a demandé un réexamen à la Cour suprême, qui a été refusé. Bien que la Cour suprême ait réduit la portée de l’Alien Tort Statute depuis le dépôt de l’affaire, le juge Brinkema a statué en 2018 que les plaignants avaient suffisamment étayé leurs allégations, permettant ainsi à l’affaire de passer en jugement. Cette décision a été réaffirmée après l’arrêt Nestlé de la Cour suprême, qui permet d’engager des poursuites contre des entreprises en vertu de l’Alien Tort Statute s’il existe un lien direct entre les violations présumées et la conduite de l’entreprise aux États-Unis.
L’affaire contre CACI est l’une des nombreuses actions en justice contre des entrepreneurs militaires privés accusés d’abus sur des détenus, y compris celles contre Titan Corporation (plus tard connue sous le nom de L-3 Services) et CACI pour leur rôle dans des abus présumés à Abu Ghraib, ainsi que contre Blackwater. pour des incidents comme le massacre de la place Nisour à Bagdad. Bon nombre de ces affaires ont été confrontées à des défis juridiques similaires, en particulier des licenciements fondés sur des préoccupations en matière de sécurité nationale et sur la complexité de l’application du droit américain aux actions entreprises dans des zones de guerre.
Malgré ces difficultés, le dossier CACI a survécu à de multiples tentatives de non-lieu. Les plaignants ont soutenu qu’un nouveau procès était justifié à moins que CACI ne puisse prouver de manière concluante qu’aucun jury raisonnable ne la jugerait responsable.
