Les adversaires de la carte de redécoupage du Texas exhortent les juges à la considérer comme raciste

Des groupes de défense des droits civiques et des Texans contestant la nouvelle carte du Congrès adoptée par l’Assemblée législative du Texas en août ont exhorté lundi la Cour suprême à rétablir une décision d’un tribunal de district composé de trois juges qui interdisait à l’État d’utiliser la carte lors des élections de 2026. Un challenger, le Mexican American Legislative Caucus, a déclaré aux juges que «[w]Lorsqu’un État reçoit une directive explicite l’enjoignant de procéder à un redécoupage racial, annonce publiquement qu’il procédera à un redécoupage pour satisfaire à cette directive raciale, puis produit une carte qui atteint les objectifs raciaux de la directive avec une précision mathématique, la « clause d’égalité de protection de la Constitution, qui exige que les lois soient appliquées équitablement et sans discrimination à l’égard des personnes », est violée. Aucune explication partisane post-hoc ne peut effacer la trace de ce qui s’est réellement passé.

Les documents déposés lundi après-midi constituent le dernier chapitre d’un conflit rapide qui a débuté plus tôt cette année, lorsque le président Donald Trump a appelé le Texas à redessiner la carte du Congrès afin de créer cinq districts supplémentaires à la Chambre des représentants des États-Unis qui seraient favorables aux républicains. Dans une lettre du 7 juillet, le ministère de la Justice a déclaré à l’État que quatre de ses districts du Congrès étaient des « districts de coalition » inconstitutionnels – des districts à majorité minoritaire dans lesquels il n’y avait pas de majorité raciale unique, et qu’il engagerait des poursuites judiciaires si l’État ne redessinait pas immédiatement ces districts. Le mois suivant, le Texas adoptait la nouvelle carte du Congrès.

La majorité d’un tribunal de district composé de trois juges a statué le 18 novembre qu’il y avait «[s]une preuve substantielle » que la nouvelle carte était le produit d’un gerrymandering racial inconstitutionnel – c’est-à-dire qu’elle reposait trop fortement sur la race.

Le Texas s’est adressé à la Cour suprême vendredi 21 novembre, demandant aux juges de suspendre d’ici le 1er décembre la décision de la majorité, une décision qui lui permettrait d’utiliser la nouvelle carte lors des élections de 2026. Le solliciteur général du Texas, William Peterson, a soutenu que l’ordonnance de la majorité interdisant à l’État d’utiliser la nouvelle carte « arrive beaucoup trop tard dans la journée de Purcell », la doctrine de la Cour suprême qui empêche généralement les tribunaux de modifier les règles électorales peu avant une élection. Il a également fait valoir que la majorité aurait dû exiger des challengers qu’ils soumettent leur propre carte montrant que les législateurs auraient pu dessiner une carte différente qui permettrait d’atteindre les objectifs de l’État consistant à créer de nouveaux districts favorables aux républicains sans trop s’appuyer sur la race.

Peu de temps après le dépôt du dossier du Texas vendredi soir, le juge Samuel Alito a prononcé une suspension administrative, qui a suspendu la décision de la majorité pour donner aux juges le temps d’examiner la demande de l’État. Il a également demandé aux challengers de réagir rapidement – ​​avant 17 heures HNE lundi.

Dans leurs documents, les contestataires se sont opposés à la suggestion de l’État selon laquelle le principe de Purcell exigeait que la Cour suprême suspende la décision du tribunal de district composé de trois juges. Comme l’a souligné un groupe de challengers individuels, “l’élection est dans un an. La date limite de dépôt des candidatures pour les primaires de printemps est encore ouverte depuis des semaines, et l’État a soumis un témoignage – confirmé en direct au procès – selon lequel la période de dépôt des candidatures pourrait être prolongée d’au moins une semaine supplémentaire sans causer de perturbations”.

Il n’y a aucune raison de croire, a poursuivi un autre groupe de plaignants individuels, « que la tenue des élections de 2026 dans les mêmes circonscriptions qui ont gouverné les deux dernières élections au Congrès, selon le même calendrier que celui selon lequel les élections auraient normalement été organisées, serait source de confusion ». Au lieu de cela, ont-ils soutenu, l’ordonnance du tribunal inférieur « rétablit simplement le statu quo : les limites des districts de 2021 tracées par la loi qui régissent les élections au Congrès du Texas depuis 2022 ».

De plus, le caucus législatif mexicain américain a ajouté : «[i]Si l’interprétation de Purcell par le Texas était correcte, les États pourraient isoler tout plan de redécoupage – aussi inconstitutionnel soit-il – simplement en le promulguant à l’approche d’une élection.

Les challengers ont également contesté l’argument de l’État selon lequel, dans le cadre des affaires de redécoupage de la Cour suprême, le tribunal inférieur aurait dû leur demander de proposer leurs propres cartes alternatives. Bien que de telles cartes puissent être nécessaires lorsque les plaignants ne peuvent rassembler que de « maigres » preuves directes, a reconnu la Texas NAACP dans son mémoire, le groupe a insisté sur le fait que les preuves dans cette affaire sont loin d’être « maigres ». « Dans les litiges de redécoupage modernes », a écrit la NAACP du Texas, « il est extrêmement rare, voire sans précédent, que les plaignants fournissent des preuves aussi volumineuses, diverses, omniprésentes et sans équivoque que les preuves présentées ici. » “Lorsque les représentants du gouvernement disent qu’ils se livrent à un charabia racial”, a déclaré un groupe de contestataires individuels, “les tribunaux n’ont pas besoin de passer au crible des cartes hypothétiques pour évaluer de manière circonstanciée leurs motivations”.

En ce qui concerne certains des autres facteurs pris en compte par le tribunal pour déterminer s’il convient de bloquer temporairement l’ordonnance d’un tribunal inférieur, un autre groupe de plaignants individuels a soutenu que si la carte de 2021 était rétablie, le Texas ne subirait pas de préjudice permanent « de l’utilisation continue des districts du Congrès que la législature du Texas a promulguée il y a à peine quatre ans, qui ont été utilisés lors des deux dernières élections fédérales, et que le Texas a toujours défendu devant les tribunaux comme étant équitables et constitutionnels ».

En revanche, la NAACP du Texas a écrit : «[t]il n’existe aucun recours juridique adéquat pour le préjudice » que les challengers « subiront s’ils sont forcés de voter selon une carte racialement discriminatoire qui viole leurs droits constitutionnels ».

Le Texas aura désormais l’occasion de répondre aux arguments des challengers. Une fois ce mémoire soumis, le tribunal pourrait agir à tout moment.