Les avocats ne sont pas toujours connus pour être des professionnels qui apprécient la brièveté. En effet, lorsque je travaillais comme avocat dans un cabinet Biglaw, nous étions régulièrement confrontés à des problèmes d’espace lors de la rédaction des mémoires. Les avocats peuvent être particulièrement longs lorsqu’il s’agit de communications écrites, et de nombreux avocats pourraient être plus succincts lorsqu’ils rédigent des courriels destinés aux avocats et aux clients. Si les avocats sont trop denses dans leurs communications, il y a de fortes chances que les courriels ne soient pas lus. Parfois, moins c’est mieux lorsqu’on met les choses dans une communication écrite.
Je n’ai pas toujours réalisé que la brièveté pouvait être un atout dans la profession juridique. Plus tôt dans ma carrière, j’étais beaucoup plus susceptible d’envoyer des e-mails longs et denses. Je pensais que si je faisais valoir un certain nombre d’arguments solides auprès de mes adversaires, j’aurais plus de chances d’obtenir des avantages pour mes clients. De plus, je pensais que si j’étais extrêmement détaillé avec les clients, ils comprendraient mieux une situation juridique et apprécieraient la réflexion que j’apporte à nos stratégies juridiques.
Lorsque j’ai commencé à traiter plus directement avec les adversaires et les clients après avoir ouvert ma propre boutique, j’ai réalisé qu’il valait souvent mieux être bref que détaillé. Par exemple, avant une clôture, j’ai envoyé à mon client un long e-mail décrivant le processus de clôture, les étapes à suivre avant et lors de la clôture, ainsi que les éléments à apporter à la clôture. Je souhaitais fournir toutes les informations utiles dont mon client avait besoin pour une clôture réussie en un seul endroit afin que mon client puisse se référer à cette communication lors de la préparation de la clôture.
Au moment de me présenter à la clôture, j’ai demandé à ma cliente si elle avait apporté un objet que je lui avais dit d’apporter à la clôture. La cliente a répondu qu’elle ne savait pas qu’elle devait apporter l’article à la clôture. J’ai ensuite consulté l’e-mail dans lequel j’ai spécifiquement demandé au client d’apporter cet élément spécifique à la clôture. Même si j’avais l’impression de m’être couvert en expliquant par écrit que mon client devait apporter l’article à la clôture, cela n’a toujours pas réglé la situation. Heureusement, le client a pu rentrer chez lui et apporter l’article, mais si j’avais gardé l’e-mail plus bref et mis en évidence les articles que le client devait apporter à la clôture, il est possible que nous ne nous serions pas retrouvés dans cette situation au départ. .
Les courriels denses entre avocats peuvent également causer des problèmes. Une fois, je travaillais avec les avocats de certains coaccusés sur la planification des dépositions et le traitement de certaines questions liées à l’enquête préalable. Parce que l’enquête préalable était compliquée, les courriels étaient denses et les avocats discutaient longuement des prétendues lacunes de l’enquête préalable. Dans un e-mail, un avocat a déclaré qu’une date de déposition donnée lui convenait, mais l’avocat a enfoui cette information dans un e-mail dense sur d’autres questions liées à l’enquête préalable.
Plusieurs semaines plus tard, lorsque la date proposée pour la déposition est arrivée, l’avocat a fait circuler un courriel de suivi indiquant si une date donnée convenait toujours pour la déposition d’une partie. Certains avocats n’avaient pas vu que l’avocat concerné était effectivement libre pour une déposition particulière liée à l’affaire et les avocats n’ont donc pas programmé la déposition pour aller de l’avant. Cela a retardé l’affaire, car nous avons dû faire des allers-retours une seconde fois sur les dates qui convenaient au déposant et à tous les avocats pour détenir la déposition. Si l’avocat avait été plus clair la première fois sur la question cruciale en jeu (c’est-à-dire si une date donnée fonctionnait pour une déposition), les avocats auraient évité une tonne de tracas dans la planification de l’enquête préalable dans cette affaire.
Quoi qu’il en soit, l’expression « moins c’est plus » s’applique sans aucun doute à la profession juridique, et les avocats verbeux devraient se demander s’ils peuvent adopter la concision. Utiliser moins d’espace pour faire passer un message peut généralement présenter de nombreux avantages dans les communications avec les avocats et les clients.
Jordan Rothman est associé de The Rothman Law Firm, un cabinet d’avocats à service complet de New York et du New Jersey. Il est également le fondateur de Student Debt Diaries, un site Web expliquant comment il a remboursé ses prêts étudiants. Vous pouvez contacter la Jordanie par e-mail à jordan@rothman.law.
