Les avocats ont parfois une réaction instinctive et font tout ce qu’ils peuvent pour monter un dossier et renforcer la position d’un client. Les avocats peuvent craindre la colère d’un client s’ils découvrent qu’un avocat aurait pu faire plus, et les avocats peuvent vouloir exagérer une affaire pour s’assurer que personne ne puisse jamais remettre en question leur travail. Cependant, pour certaines affaires, les avocats peuvent mieux servir leurs clients en ne travaillant pas trop sur un dossier. Si le règlement d’une affaire est presque assuré, il est généralement judicieux d’économiser de l’argent pour protéger les résultats financiers d’un client.
Plus tôt dans ma carrière, j’ai traité un procès extrêmement typique impliquant quelques autres avocats qui représentaient les différentes autres parties. Plus tôt dans l’affaire, les avocats ont compris entre eux que cette affaire était pratiquement garantie d’être réglée. Toutes les offres et demandes de règlement étaient très raisonnables et respectaient largement les limites d’assurance. Les avocats voulaient simplement faire des découvertes afin de pouvoir évaluer les réclamations et transmettre des informations utiles à leurs homologues.
Cependant, l’affaire a pris plus de temps que prévu, principalement parce que l’un des avocats a décidé d’en faire trop. Cette partie a embauché plusieurs experts qui pourraient être utilisés au cas où l’affaire serait jugée. Les experts ont également fourni des rapports détaillés, qui seraient probablement utiles si l’affaire passait au stade du jugement sommaire. Les autres avocats ne comprenaient pas non plus pourquoi le parti dépenserait autant d’argent alors que l’affaire était prête à être réglée.
Comme prévu, avant que des requêtes en jugement sommaire ne soient déposées, et sûrement avant que le procès ne se profile à l’horizon, l’affaire a été réglée. Le règlement s’est déroulé sans heurts et impliquait principalement quelques appels téléphoniques entre les parties. Depuis que l’affaire a été réglée, tout le travail effectué par cette partie et ses avocats pour préparer le dossier au procès et au jugement sommaire n’a servi à rien. Le coût total de tout ce travail aurait facilement pu s’élever à des dizaines de milliers de dollars entre les honoraires payés aux experts et le temps qu’il a fallu aux avocats pour se coordonner avec les experts et préparer les dossiers liés aux experts.
Certaines personnes pensent que travailler sur une affaire peut aider une partie à parvenir à une position de règlement, de sorte qu’il est presque toujours logique de travailler sur une affaire même si elle se dirige vers des pourparlers de règlement. Il est vrai que, parfois, les parties voudront régler une affaire parce qu’elles ne veulent pas prendre de mesures qui iraient à l’encontre du travail qu’une autre partie à une affaire a déjà accompli. Cependant, dans de nombreux cas, le fait de travailler sur une affaire peut en fait nuire à la position de règlement d’une partie et rendre plus difficile la résolution d’une affaire sans intervention judiciaire.
Par exemple, j’ai eu une fois un cas dans lequel les parties pensaient que l’affaire se dirigeait vers un règlement facile, mais l’une des parties a ensuite décidé de régler le problème. L’autre partie a engagé un expert pour étayer un raisonnement lié à l’affaire, ce qui a fait pression sur les autres parties pour qu’elles embauchent des experts. Comme les autres parties ne voulaient pas se retrouver sans experts, elles ont engagé leurs propres experts, ce qui a considérablement augmenté le coût du litige.
Quand est venu le temps de régler l’affaire, les parties ont communiqué des chiffres de règlement différents de ceux d’avant, car elles avaient dépensé beaucoup d’argent pour faire appel à des experts. Chaque partie souhaitait intégrer le coût des experts dans ses chiffres de règlement, ce qui rendait moins probable le règlement de l’affaire. Finalement, l’affaire a été réglée, mais toutes les personnes impliquées auraient économisé de l’argent et conclu une meilleure affaire si elles n’avaient pas travaillé sur l’affaire.
Dans la pratique, il est très difficile de justifier qu’on fasse moins de travail juridique pour qu’une affaire ait les meilleures chances possibles d’être résolue. Cependant, dans les affaires dont les avocats sont sûrs qu’elles seront réglées, il peut être judicieux de moins travailler sur le dossier pour économiser de l’argent au client et permettre aux parties de faire leurs meilleures offres en ce qui concerne les chiffres du règlement.
Jordan Rothman est associé de The Rothman Law Firm, un cabinet d’avocats à service complet de New York et du New Jersey. Il est également le fondateur de Student Debt Diaries, un site Web expliquant comment il a remboursé ses prêts étudiants. Vous pouvez contacter la Jordanie par e-mail à jordan@rothmanlawyer.com.
