La semaine dernière, le cabinet d’avocats Boies Schiller Flexner a annoncé avoir embauché comme partenaire latéral Mark Brnovich, l’ancien procureur général de l’Arizona. Brnovich, un républicain, est également un négationniste des élections.
Il était contre le négationnisme électoral avant d’y être favorable. Mais lorsqu’il l’a adopté, il l’a fait avec vengeance. Et il ne se souciait guère des dommages que son calcul politique causait à la vie quotidienne de ses concitoyens de l’Arizona, y compris des travailleurs électoraux qui servaient efficacement le public.
La nouvelle de son embauche peut paraître banale pour certains. Les affaires restent les affaires, bien sûr. Les entreprises embauchent là où elles pensent pouvoir tirer profit.
Mais la vérité est aussi la vérité. Et lorsque la marque d’une entreprise développe des poches d’inexactitude, cela ne peut pas être bon pour les affaires. Ou du moins, cela ne devrait pas l’être.
Il en va de même pour le fondateur du cabinet, l’éminent avocat plaidant David Boies. Il a bâti sa réputation en représentant des clients comme Al Gore lors des efforts déployés en décembre 2000 pour maintenir le décompte des voix en Floride ; et créer avec succès le précédent clé deux ans avant la décision de la Cour suprême de 2015 établissement le droit au mariage homosexuel.
Accueillir un partenaire comme Brnovich est un moyen infaillible de brûler un héritage.
En février, le Washington Post a publié une reportage détaillé des reportages sur les tromperies de Brnovitch après les élections. Il a induit les électeurs de l’Arizona en erreur et a caché la vérité alors qu’il se présentait au Sénat en 2022 au sujet de l’enquête de son bureau sur les élections de 2020 en Arizona.
Brnovitch a publié déclarations trompeusespermettant aux Arizoniens de déduire – et politiciens négationnistes des élections pour affirmer joyeusement que son bureau avait découvert une fraude électorale substantielle en 2020. Les enquêteurs avaient conclu exactement le contraire, mais Brnovich a passé sous silence cette partie du rapport.
Plus tôt cette année, le journal USAToday d’Arizona a publié un éditorial intitulé, « Mark Brnovich a déshonoré l’Arizona et ses institutions. Cela ne devrait pas rester impuni.
Brnovitch a fait l’objet de plus d’une douzaine L’État de l’Arizona interdit les plaintes disciplinaires pour violation des règles de conduite professionnelle.
En particulier, la règle de conduite professionnelle de l’Arizona 8.4 prévoit : « C’est une faute professionnelle pour un avocat de . . . se livrer à une conduite impliquant la malhonnêteté, la fraude, la tromperie ou la fausse déclaration.
Le commentaire de la règle se lit comme s’il avait été écrit pour Brnovich :
Les avocats exerçant une fonction publique assument des responsabilités juridiques allant au-delà de celles des autres citoyens. L’abus de fonction publique d’un avocat peut suggérer une incapacité à remplir son rôle professionnel d’avocat.
Cependant, à ce jour, la mauvaise conduite de Brnovitch dans le cadre de son enquête sur les élections de 2020 est restée impunie, à quelque titre que ce soit. Et voilà, le cabinet Boies Schiller l’a récompensé.
C’est plus que honteux. Cela implique l’entreprise pour permettre quelque chose de vraiment toxique. Le déni électoral ronge la démocratie en créant une incertitude quant à la vérité factuelle et en fomenter un environnement propice à la violence politique.
Une telle corrosion, comme le rappelle Samantha Rose, biographe d’Hannah Arendt, la grande politologue du XXe siècle, marque le chemin sur lequel voyage le totalitarisme.
La profession juridique a la responsabilité de ne pas approuver une telle conduite, même si les cabinets pensent que cela peut améliorer leurs résultats.
L’avocat Alexis de Tocqueville, le plus important chroniqueur américain du XIXe siècle, a écrit dans La démocratie en Amériqueoccupent un rôle particulier et élevé dans la préservation de notre république :
Quand on visite les Américains et qu’on étudie leurs lois, on voit que l’autorité qu’ils ont donnée aux avocats et l’influence qu’ils leur ont permis d’avoir dans le gouvernement constituent aujourd’hui la barrière la plus puissante contre les failles de la démocratie.
Tocqueville a écrit que ce qui rend le rôle des avocats si vital dans son observation de l’époque, c’est qu’ils ont montré à l’Amérique que leur « intérêt est de servir la cause du peuple ».
Mais bien sûr, cet intérêt peut se dissoudre chez les avocats, comme chez d’autres, lorsqu’ils sont attirés par la perspective du pouvoir.
À notre époque, nous avons été témoins de ce type de corruption liée à la proximité d’un démagogue comme Donald Trump, comme le démontrent les plaidoyers de culpabilité d’un grand nombre de ses avocats. Nous l’avons également vu chez ces avocats comme Brnovich qui briguent des fonctions publiques en tant que républicains à un moment où la base la plus extrême de Trump contrôle le processus de sélection pour les élections primaires.
Qu’aurait fait exactement Brnovitch ?
En avril 2022, Brnovich se présentait à la primaire républicaine de 2022 en Arizona pour le Sénat américain. Selon le Post, il “les conclusions du personnel ont été dissimulées” qui a réfuté ses affirmations publiques » concernant la fraude électorale de 2020 dans le comté de Maricopa.
Quelques mois auparavant, il avait ouvert une enquête dans le comté de Maricopa, où se trouve Phoenix. Puis, lors de sa candidature au Sénat, a rapporté le Post, il a publié un « rapport intérimaire ». Il déclarait :
Nous pouvons signaler qu’il existe des problèmes problématiques à l’échelle du système liés au traitement et à la vérification anticipés des bulletins de vote.
Les alliés de Trump ont applaudi et certains ont même demandé que les résultats présidentiels de 2020 soient décertifiés. La conclusion selon laquelle les élections du comté de Maricopa de 2020 ont été volées était possible parce que Brnovich avait omis cette déclaration de son équipe :
Nous n’avons découvert aucune criminalité ou fraude commise dans ce domaine lors des élections générales de 2020.
Et ce n’était pas la fin de la tromperie publique de Brnovitch.
Il n’a pas réussi, avant de quitter ses fonctions en janvier 2023, à publier une note finale de septembre 2022 intitulée « Résumé de l’examen des élections ». Seul son successeur, Arizona AG Kris Mayes, a fait cela, remettant les pendules à l’heure.
Ce rapport final concluait qu’« aucune preuve de fraude électorale, de manipulation du processus électoral ou de tout cas de fraude organisée/coordonnée n’a été fournie par l’un des partis plaignants ».
L’article du Post résumait ainsi les dommages causés à la démocratie : les inexactitudes et les insinuations amplifiées par le rapport intérimaire de Brnovich « ont contribué à faire de l’Arizona un épicentre de méfiance à l’égard du processus démocratique, érodant la confiance dans le vote de 2020 ainsi que dans les élections suivantes ».
C’est le mal durable que cet homme a contribué à créer.
Notez ceci : initialement, en décembre 2020, Brnovich n’a pas cédé aux pressions de Trump pour l’aider à décertifier la victoire du président Joe Biden en Arizona. Puis, en novembre 2022, après que Brnovich ait perdu la primaire du Sénat républicain face à Blake Masters, il a qualifié les négationnistes des élections comme Masters de « clowns ».
La résistance initiale de Brnovich à la tentative de Trump de renverser les élections et son retour ultérieur (de Brnovich) au refus des élections après qu’il ne se présenta plus au Sénat racontent une triste histoire : celle d’un homme prêt à promouvoir des mensonges publics pour nourrir sa propre ambition.
Un cabinet d’avocats qui récompense une conduite aussi destructrice mérite la condamnation sans réserve de la profession.
