Photo de Collection de la Cour suprême des États-Unis via Getty Images
La Cour suprême, mec. Les scandales éthiques ne cessent de s’accumuler. Bien sûr, certains membres de la Cour sont *audacieusement* en faveur d’un code d’éthique exécutoire pour la Haute Cour, mais le code actuel adopté à la fin de l’année dernière ne contient aucune sanction ni aucun mécanisme d’application.
Soupir.
Le dilemme éthique du jour chez SCOTUS est le penchant du juge Samuel Alito pour les drapeaux flottants favorisés par les insurgés – et son refus de se récuser des affaires liées au 6 janvier. Sans parler d’avoir été filmé en train de dire qu’il se battait « pour ramener notre pays à un lieu de piété ».
Mais le problème est bien plus profond. Il y a les deux décennies de cadeaux de luxe – d’une valeur de 5,8 millions de dollars – que le juge Clarence Thomas a acceptés ! Vous vous souviendrez que ProPublica a initialement publié un article détaillant les deux décennies pendant lesquelles le juge Thomas a reçu des voyages et d’autres cadeaux du milliardaire Harlan Crow. Quelques jours plus tard, nous avons eu plus de détails sur l’enchevêtrement financier entre les deux hommes, car il a été révélé que Crow avait acheté à Thomas trois propriétés – dont une sur laquelle vit la mère de Thomas – et l’avait améliorée, le tout sans que la mère de Thomas ne paie jamais de loyer. Ensuite, nous avons appris que Crow avait payé la scolarité du membre de la famille que Thomas considère comme son fils. Il était membre d’un club de riches et avait des amis milliardaires qui lui offraient des cadeaux coûteux. Même le camping-car que Thomas utilise pour établir sa bonne foi a été financé par un riche copain, via un « prêt » qui n’a jamais été remboursé.
Ensuite, il y a eu la transaction immobilière douteuse de Neil Gorsuch. Les voyages de luxe effectués par Alito – coordonnés par Leonard Leo de la Federalist Society et l’hébergement fourni par le donateur du GOP Robin Arkley II, et bien plus encore.
Les membres du Congrès ont réfléchi à ce que leur branche du gouvernement peut faire pour mettre fin à la chute libre de la confiance dans la Cour. Les démocrates du pouvoir judiciaire du Sénat ont émis des assignations à comparaître alors que la demande gentiment n’a pas fonctionné – non pas que celles-ci aient été particulièrement réussies.
Désormais, les représentants Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) et Jamie Raskin (Démocrate-Md.) disent qu’ils envisagent d’introduire une législation pour traiter le problème d’éthique de la Cour suprême. Comme l’a dit Ocascio-Cortez : « Il ne s’agit donc pas de savoir si le Congrès a compétence et pouvoir sur la Cour suprême. La question est de savoir quel pouvoir allons-nous exercer pour maîtriser un tribunal fondamentalement irresponsable et voyou ?
Comme Raskin l’a noté :
« C’est le plus haut tribunal du pays avec les normes éthiques les plus basses. Ce sont les seuls responsables gouvernementaux du pays qui ne sont pas régis par un code d’éthique contraignant. Il n’existe aucun processus par lequel nous pouvons demander des comptes à l’un d’entre eux », a déclaré Raskin.
« Et donc, nous devons nettoyer cela. Et c’est pourquoi nous avons dit que nous allions commencer par quelque chose de simple, que tout le pays pourra comprendre immédiatement et intuitivement », a déclaré Raskin. « Nous voulons une interdiction de cadeaux de 50 $ pour les juges de la Cour suprême des États-Unis. Ils gagnent 300 000 $ par an. Payez votre propre déjeuner et payez vos propres vacances.
Bien entendu, étant donné la politique fortement partisane de 2024, tout effort visant à « maîtriser » la Cour se heurtera à une vive opposition. De plus, il y a la vision égoïste d’Alito sur la séparation des pouvoirs, déclarant qu’il est au-dessus des lois et disant : « Aucune disposition de la Constitution ne donne [Congress] le pouvoir de réglementer la Cour suprême, point final. C’est une mauvaise idée, mais les Républicains qui jouissent actuellement du pouvoir antidémocratique exercé par la Cour s’y raccrocheront.
Kathryn Rubino est rédactrice en chef chez Above the Law, animatrice du podcast The Jabot et co-animatrice de Thinking Like A Lawyer. Les pronostiqueurs AtL sont les meilleurs, alors connectez-vous avec elle. N’hésitez pas à lui envoyer des conseils, des questions ou des commentaires par e-mail et à la suivre sur Twitter @Kathryn1 ou Mastodon @Kathryn1@mastodon.social.
